0571-22931819
標(biāo)簽： 改革
戶籍制度改革后如何保護(hù)農(nóng)民利益？
2017-06-25 08:00:03
無憂保
國務(wù)院新近公布的《進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革》的意見，決定取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度。這一重大舉措的實施，被認(rèn)為將促使居住在城市與鄉(xiāng)村中的人們，其住房、教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等基本公共服務(wù)實現(xiàn)均等化，甚至有輿論認(rèn)為這既關(guān)系到城鄉(xiāng)差別的消除，更決定著國家的未來。但全社會對此寄予熱望高度關(guān)注的同時，也有很多爭議和疑慮?！ ≈袊鐣茖W(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所宏觀室主任黨國英接受《華夏時報》小編專訪時說，戶籍制度改革是要建立一種操作比較簡單、不含有身份歧視、能為社會經(jīng)濟(jì)管理提供準(zhǔn)確人口信息的人口登記制度。此次發(fā)布的國務(wù)院關(guān)于戶籍制度改革的意見，朝著這個方向邁了一大步。這個改革意見的最大亮點，是取消了既往戶籍登記管理中對農(nóng)民的歧視，并為掃清現(xiàn)行法規(guī)中的一些不合理條款提供了明確思路。黨國英分析和闡述了在落實這個改革意見的實踐中所要把握的若干問題。 戶籍登記依據(jù)能否更簡化? 《華夏時報》：對新制度已有許多樂觀的看法，但也有批評認(rèn)為新制度對外來人員落戶設(shè)置了較高門檻，你的判斷是什么? 黨國英：我想，戶籍登記的依據(jù)能不能更加簡化? 從長遠(yuǎn)看，新制度的核心應(yīng)該是居住地人口登記制度，即一個人登記為哪個城市和地區(qū)的人，主要標(biāo)準(zhǔn)要看他的常住地在哪里。更具體地說，只要一個人在一個城市享有住房(不論租住還是擁有產(chǎn)權(quán))，且這個住房的建設(shè)符合政府的規(guī)劃，住房的結(jié)構(gòu)和面積等質(zhì)量元素符合政府的標(biāo)準(zhǔn)，那么這個人就應(yīng)該被登記為這個城市的居民，并有望享有和其他居民一樣的權(quán)利。標(biāo)準(zhǔn)住房可以分類，特別要有最低標(biāo)準(zhǔn)住房的規(guī)定。可以實行一套標(biāo)準(zhǔn)住房登記一戶居民(可以是一人)的制度。這是一個簡化戶籍登記可資利用的標(biāo)準(zhǔn)。目前，中央政府還沒有涉及居住的獨立法規(guī)，給常住居民的認(rèn)定及簡化戶籍登記帶來了一定困擾?！ ⌒碌膽艏怯浉母镆庖娫诓僮魃线€不夠簡單易行。新的改革意見把城市分成幾個類別，似無必要。例如，說要放開小城市的戶籍登記，其實，所謂放開的意義不大。一些小城市的中心區(qū)，例如一些古鎮(zhèn)，大規(guī)模增加住房不可能，增加常住居民不利于保護(hù)歷史遺產(chǎn)，所以，也不能隨便落戶。在中心區(qū)以外的區(qū)域，因交通發(fā)達(dá)，居民也不一定要遷居到中心區(qū)。如果一個小城市沒有處于國家級或省級開發(fā)區(qū)內(nèi)或其周邊，其吸納就業(yè)的能力也很差，通常也不會有很多外來人口需要遷入戶籍?！ ≌嬲闊┑氖枪?包括原來的農(nóng)民)如何由鄉(xiāng)村或小城市遷往大的城市，而新的戶籍改革意見恰恰允許對這種遷居設(shè)置較復(fù)雜的門檻，例如實行積分制等?！ 度A夏時報》：你是說大城市的入戶門檻應(yīng)該簡化? 黨國英：其實，大城市的入戶門檻也可以簡化，即主要按照是否擁有或穩(wěn)定使用合法標(biāo)準(zhǔn)住房為核心條件，決定一個人或一個家庭(不論其原來是否為農(nóng)民)能否由一地遷往另一地，而不論戶籍遷入地的城市規(guī)模有多大。按這個辦法，門檻是消除不了的。現(xiàn)在流行的說法是門檻三要素：住房、就業(yè)和收入，這比較復(fù)雜;積分制更加復(fù)雜，也不很科學(xué)。這就要求城市政府做好住房發(fā)展規(guī)劃。蓋了房子是要人住的，人住進(jìn)去了，你怎么能不給他戶口呢?一個退休的億萬富翁在上海買房子，你不給他登記戶口?這是講不通的。一個農(nóng)戶已經(jīng)在城里住了數(shù)年，后代也習(xí)慣了城市的生活，又租用了住房，或者如果用合理的價格賣了農(nóng)村的土地并購買了城里的房子，能不給他戶口?有人擔(dān)心這種單一的辦法會產(chǎn)生戶口投機(jī)，而我以為這種辦法會減少投機(jī)。一個城市政府連住房規(guī)劃都做不了，還能做什么?如果真做不了，又怎么能真正管住人口?戶籍門檻又有何意義? 《華夏時報》：流行意見認(rèn)為，大城市吸納一個人口會增加多少多少萬元的成本，因此要限制大城市的戶口遷入。你怎么看? 黨國英：我以為這是一個很含混的說法?，F(xiàn)實情況是，我國進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民大約有20%左右已經(jīng)在大中城市有穩(wěn)定的住所。這些農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的新職業(yè)和收入很穩(wěn)定，是城市的納稅者。他們又多是青壯年，其養(yǎng)老和就醫(yī)，不會給地方財政造成什么負(fù)擔(dān)。政府給不給他們戶口，他們也要享受城市很多的公共服務(wù)，城市政府并不能將這部分錢節(jié)約下來。得將這部分務(wù)工農(nóng)民及他們的家屬登記為城市居民，有百利而無一害。退一步說，一個城市政府若面對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會保障需求會增加財政支出，那也可以有一個好的辦法，能讓我們避開前述用簡單的辦法解決戶籍改革問題帶來的困擾?！ 艨诤鹆磕芊窠y(tǒng)一? 《華夏時報》：取消城鄉(xiāng)戶籍差異后能不能實現(xiàn)戶口含金量的統(tǒng)一?歷史形成的農(nóng)村人與城里人的福利差別，將何以隨之消失?城鄉(xiāng)戶籍區(qū)別完全消滅以后，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口能否全面地與所在地城市居民享有同等的權(quán)利?會不會出現(xiàn)同一戶籍居民中內(nèi)部的二元結(jié)構(gòu)? 黨國英：這方面的問題需要做仔細(xì)一點的討論?！ ∈紫仁堑捅５钠降葐栴}。現(xiàn)在農(nóng)村的五保戶保障額度和已經(jīng)在全國推行的農(nóng)民低保的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，大都低于城市低保水平。城鄉(xiāng)戶籍統(tǒng)一以后，如果完全按照城市標(biāo)準(zhǔn)建立統(tǒng)一的低保制度，將大大增加財政負(fù)擔(dān)，以至于不可能實行。一個變通的辦法是把低保標(biāo)準(zhǔn)的確定放到縣一級行政區(qū)，在行政區(qū)內(nèi)統(tǒng)一一切居民的低保標(biāo)準(zhǔn)，同時實行老人老辦法，新人新辦法。在確定對農(nóng)民的補(bǔ)助時，可以考慮扣除農(nóng)民的家庭經(jīng)營收入中的非貨幣部分。如果把現(xiàn)有的扶貧資金、五保戶資金統(tǒng)一起來安排，低保改革所需要的資金增量不至于超過200億元人民幣。更要注意的是，現(xiàn)在已經(jīng)在城市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，大多不是領(lǐng)取低保的人口，所以，這個問題事實上不算什么。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
