0571-22931819
標(biāo)簽： 養(yǎng)老政策養(yǎng)老
以房養(yǎng)老政策 不符國情（財富論）
2017-06-27 08:00:03
無憂保
6月23日，中國保監(jiān)會召開新聞發(fā)布會公布《中國保監(jiān)會關(guān)于開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點的指導(dǎo)意見》。保監(jiān)會人身保險監(jiān)管部主任袁序成在發(fā)布會上對政策做出解讀，并宣布自2014年7月1日起至2016年6月30日止，在北京、上海、廣州、武漢四城市開展試點?！ ?shù)據(jù)顯示，我國城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險替代率由2002年的72.9%下降到2011年為50.3%，而我們要維持退休前的生活水平不下降，養(yǎng)老金替代率不能低于70%。在國外，特別是在美國，以房養(yǎng)老已有成熟的經(jīng)驗和模式。如，許多美國人會在退休前10年左右為養(yǎng)老買房子，將富余部分出租。這就是人們常說的，60歲前人養(yǎng)房，60歲后房養(yǎng)人。從養(yǎng)老金現(xiàn)狀及國際經(jīng)驗看，我國開展以房養(yǎng)老不但是勢在必行，還有清晰的發(fā)展之路。去年9月，《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》即明確提出開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險試點，并指定保監(jiān)會牽頭落實。 俗話說，橘生淮南為橘，生于淮北則為枳。外國行得通，我國未必也行得通。移植歐美等國盛行的以房養(yǎng)老，恐怕會水土不服。首先，老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險是一種將住房抵押與終身年金保險相結(jié)合的創(chuàng)新型商業(yè)養(yǎng)老保險業(yè)務(wù)。從本質(zhì)上看，以房養(yǎng)老是一種保險業(yè)務(wù)。說點專業(yè)的話，以房養(yǎng)老是一種金融服務(wù)工具和產(chǎn)品。而在保險產(chǎn)品中，除了強制險具有一定的公益性之外，絕大部分的保險產(chǎn)品都是市場行為。對險企而言，是要在市場交易行為中取財謀利。而養(yǎng)老作為一種國家(或社會)福利，交由有謀利沖動的險企來兜底，恐怕難以滿足社會公眾的公益性需求?！ ∑浯?，愿望不能替代事實判斷。盡管試點以房養(yǎng)老已是板上釘釘?shù)氖拢M管以房養(yǎng)老試點方案在有關(guān)部門有關(guān)官員的眼里在國際上屬于首創(chuàng)。但是，說易行難。一項調(diào)查顯示，至少有七成人不會購買以房養(yǎng)老保險。同時，至今也尚無險企提出試點申請。新的方案究竟能落實到哪一步恐怕還有待判斷。在撰寫此文之前，筆者既通過微博咨詢過一些險企，也和在某險企省級公司行政部門的朋友聯(lián)系過，得到的回復(fù)：要么是沒有最新的動作，要么是等待通知。究其原因，除了險企要承擔(dān)投保者長壽的風(fēng)險和房產(chǎn)價值波動風(fēng)險之外，更主要是由于中國老年人群體的觀念和意識問題，以及由于房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)期限和實際處置方面的不確定性，險企不會有太多的主動性。從過去的一些點滴的實踐看，已經(jīng)有不少的金融機構(gòu)(包括險企)自發(fā)地嘗試和摸索過，最終不都是因為效果不理想而停滯了? 第三，以房養(yǎng)老是一項系統(tǒng)工程，絕非一時沖動，或行政手段的強制所能完成。國家可以授權(quán)行政機關(guān)(如保監(jiān)會)組織險企替政府分憂，但前提是輔助性的、補充性的。從國外的具體做法看，想用以房養(yǎng)老補充養(yǎng)老體制，不單單是金融機構(gòu)(如險企)的事，政府的擔(dān)保起著重要作用。以美國為例，以房養(yǎng)老要由聯(lián)邦政府作保，以確保金融機構(gòu)至少能保本或尚有盈余。如果金融機構(gòu)(如險企)不足保本，聯(lián)邦或州住房及城市發(fā)展部將出錢補足欠缺的部分。我國試點以房養(yǎng)老，尤其要兼顧各方利益，其中最重要的一點就是社會習(xí)慣。在我國，養(yǎng)老靠兒不靠房的傳統(tǒng)觀念根深蒂固，不少老人和子女對變賣產(chǎn)權(quán)都從心里抵觸。我所居住小區(qū)的一個老人的話頗具代表性：老年人不講究什么高生活水準(zhǔn)了，有多少就花多少。如果把房子抵押出去，錢倒是寬松了，但這不是在吃老本嗎?落到最后，錢花了，房子也沒了，那還能給兒子留下點什么啊? 保障公民的基本生活是政府不可推卸的責(zé)任，倘若政府不兜養(yǎng)老的底，指望以房養(yǎng)老是紙上談兵。一項127815人參與的調(diào)查顯示，多達(dá)87.6%的受訪者認(rèn)為以房養(yǎng)老并不可行，93.4%的受訪者認(rèn)為以房養(yǎng)老不能代替政府養(yǎng)老。其實，就在有關(guān)部門、有關(guān)官員信心滿滿地試點以房養(yǎng)老之時，以房養(yǎng)老在國際上已是明日黃花，或稱為雞肋。以房養(yǎng)老源于荷蘭，至今已有幾十年的歷史。但2008年的一場金融危機戳破了荷蘭房產(chǎn)市場的泡沫，使荷蘭的老年人嘗盡了以房養(yǎng)老的苦果。在日本，以房養(yǎng)老也遭遇了同樣的命運。在我國，以房養(yǎng)老又拿什么擺脫日暮途窮的命運?這才是值得思考的。如果不能從根本上回答這一問題，任何嘗試或試點都是盲目的，或從一開始就注定了試點的宿命。http://www.cnrencai.com/
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
