員工解除合同無補償，源于政策影響

今天，小編突然間想到了一個問題。對天天需要繳納社保的我們來說灰常重要。假如，受當時的政策所限，公司未為職工繳納1996年1月前的社會保險費，該員工以此為由解除勞動合同，能否要求經(jīng)濟補償呢？為此，小編看過相關資料后終于明白了。下面就是一個非常真是的案例；

   李某于1993年2月入職濟南某中藥公司。2015年7月30日，嚴某向中藥公司提出辭職申請，原因系為了能補繳1993年至1996年1月的養(yǎng)老保險。2015年9月1日，雙方解除了勞動合同。9月17日，嚴某向濟南市市中區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起申訴，要求確認自1993年2月至1996年1月期間雙方存在勞動關系，中藥公司為其補繳社會保險費，支付經(jīng)濟補償?shù)取Ｖ俨梦?jīng)審查，對嚴某的仲裁申請不予受理。嚴某不服，訴至市中區(qū)法院。

　　審理過程中，李某稱，其戶口于1998年11月13日遷到濟南，在此之前其在戶籍所在地為農(nóng)業(yè)戶口。中藥公司主張李某1993年2月入職時為臨時工、不是正式職工，雙方于1996年2月才簽訂正式合同，因此李某的請求無依據(jù)。

　　法院審理后認為：李某于1993年2月入職中藥公司后，雙方即建立了勞動關系，中藥公司主張李某于1993年2月入職時系臨時工，但并不能據(jù)此否定雙方間的勞動關系。濟南市勞動和社會保障局《關于轉(zhuǎn)發(fā)山東省勞動和社會保障廳〈關于擴大養(yǎng)老保險覆蓋范圍有關問題的通知〉的通知》（濟勞社險字[2000]28號）中規(guī)定，各類企業(yè)中的農(nóng)業(yè)戶口勞動者，補繳基本養(yǎng)老保險費的時間，不得早于1996年1月。由此可見，中藥公司未為李某繳納1993年2月至1996年1月的社會保險費，系受當時的政策所限，李某據(jù)此要求與中藥公司解除勞動合同，并不符合勞動合同法關于支付經(jīng)濟補償?shù)囊?guī)定，故李某要求中藥公司支付經(jīng)濟補償，于法無據(jù)。李某要求中藥公司補繳1993年2月至1996年1月的社會保險費的訴訟請求，不屬于人民法院受理勞動爭議案件的范圍，不予處理。據(jù)此，法院判決：李某與中藥公司之間于1993年2月至1996年1月期間存在勞動關系；駁回李某的其他訴訟請求。

   不知道大家看明白了沒有。其實，這個案例說的是一個半事情。李某第一次申請法院受理的事情，就是小編開篇提到的“受當時的政策所限，單位未為職工繳納1996年1月前的社會保險費，該員工以此為由解除勞動合同，能否要求經(jīng)濟補償呢？”因為，在案例的末尾，我們提到的有關濟南的一項重要的社保政策。該政策規(guī)定：各類企業(yè)中的農(nóng)業(yè)戶口的勞動者，補繳社會保險的時間不得早于1996年1月份。這項規(guī)定就決定了李某是不可能得到補償?shù)?。原因有兩個方面；一方面，由于國家政策的影響，96年之前公司是沒有社會保障這項福利的。公司沒有給員工繳納社保很正常。另一方面，社保補償源于不斷繳納社保費用的前提下，既然沒有履行義務又何談福利呢?？傊捎谏绫Ｕ叩木壒?，企業(yè)沒有為員工繳納社保，員工解除勞動合同時沒有補償。