2009年12月30日，王凱、王旋兄弟倆忽然接到沙河口區(qū)某養(yǎng)老院的電話通知：他們的父親王壽山在養(yǎng)老院內(nèi)忽然昏迷，需要緊急就醫(yī)!兄弟倆趕緊趕到養(yǎng)老院，把父親送入醫(yī)院。經(jīng)診斷，王壽山腦出血、腦梗塞，病情危急。就在王氏兄弟為父親憂心如焚時(shí)，醫(yī)生對(duì)王壽山查體時(shí)的一幕卻讓兄弟倆憤怒了：王壽山左臂和膝部居然有大面積的血腫和瘀斑!是誰對(duì)這位年過七旬的老人下此毒手呢?

　　護(hù)工揮拖鞋抽打老人

　　2006年8月，王壽山被醫(yī)院診斷為腦血栓形成、高血壓病3級(jí)，并有高血壓性心臟病等“極高危”的老年病。醫(yī)生告訴王凱、王旋兄弟，王壽山需要極為專業(yè)的護(hù)理。根據(jù)王壽山病情的發(fā)展，2008年8月，王氏兄弟將父親送入沙河口區(qū)某養(yǎng)老院享受全護(hù)，他們本希望王壽山能夠在養(yǎng)老院里安享晚年，可如今，老人身上出現(xiàn)被打后的瘀痕，他們自然要問個(gè)究竟。

　　2009年12月31日，王氏兄弟來到養(yǎng)老院要說法，老人出事前的護(hù)工馬某成為重點(diǎn)詢問對(duì)象。一番詢問后，馬某長(zhǎng)出一口氣后說了實(shí)話：因?yàn)橄油鯄凵教y護(hù)理，他用拖鞋對(duì)老人進(jìn)行了毆打!當(dāng)天，在養(yǎng)老院院長(zhǎng)的現(xiàn)場(chǎng)見證下，馬某寫下打人經(jīng)過：2009年12月27日晚，在養(yǎng)老院305房間護(hù)理王壽山時(shí)拿拖鞋打了他胳膊，造成淤血，右膝蓋劃傷。

　　取得證據(jù)后，2010年3月9日，王氏兄弟一怒將養(yǎng)老院起訴至沙河口區(qū)人民法院，他們認(rèn)為，王壽山遭護(hù)工馬某毆打，事發(fā)后養(yǎng)老院不聞不問，直至老人3天后病發(fā)，延誤了最佳治療時(shí)間，導(dǎo)致老人從此長(zhǎng)期住院治療，請(qǐng)求法院判令養(yǎng)老院賠償損失。

　　毆打能否打出腦出血

　　就在法庭審理期間，王壽山老人輾轉(zhuǎn)多家醫(yī)院住院治療，遺憾的是，2010年9月，老人還是醫(yī)治無效故去了。此前，養(yǎng)老院一方分4次給付王凱16000余元。

　　庭審中，被告養(yǎng)老院辯稱，王氏兄弟沒有充分的證據(jù)證明王壽山死亡的結(jié)果是由馬某造成的，因?yàn)榧词柜R某用拖鞋抽打了王壽山的胳膊，也不能引發(fā)腦出血的后果。如果法院確認(rèn)養(yǎng)老院一方應(yīng)當(dāng)賠償，養(yǎng)老院一方同意對(duì)除醫(yī)保報(bào)銷外，王氏兄弟自付的醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。該院此前向王凱支付的16000余元完全是出于道義給予的支持，并非同意賠償?shù)囊馑急硎尽?/p>

　　王壽山突發(fā)腦出血跟馬某的毆打到底有沒有關(guān)系呢?2010年2月，經(jīng)王氏兄弟申請(qǐng)，法院委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)此進(jìn)行司法鑒定，結(jié)論為：王壽山系在原有高血壓病3級(jí)，高血壓性心臟病基礎(chǔ)上，因被馬某毆打誘發(fā)腦溢血，不排除馬某毆打系導(dǎo)致王壽山腦出血的誘發(fā)因素。

　　養(yǎng)老院前后賠9萬多

　　法院審理此案后認(rèn)為，養(yǎng)老院應(yīng)嚴(yán)格履行自己的義務(wù)，為王壽山提供符合服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)老服務(wù)，在其能力范圍內(nèi)避免對(duì)老人生命健康有損害的情況發(fā)生。養(yǎng)老院明知王壽山患有多種疾病，應(yīng)安排具有護(hù)理資質(zhì)和護(hù)理經(jīng)驗(yàn)的人員作為王壽山的護(hù)工，但其安排的護(hù)工馬某缺乏基本的職業(yè)道德和服務(wù)意識(shí)，用拖鞋抽打年老體弱的老人，行為惡劣，有悖于社會(huì)公序良俗，經(jīng)司法鑒定，也不排除其毆打是導(dǎo)致老人腦出血的誘發(fā)因素。

　　根據(jù)相關(guān)法規(guī)，大連社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的工作人員必須經(jīng)民政部門培訓(xùn)并持證上崗，但直至庭審結(jié)束，養(yǎng)老院未能提供馬某的上崗資質(zhì)，顯然對(duì)自己的工作人員的選任、培訓(xùn)及監(jiān)管不力，存在過錯(cuò)。毆打事件發(fā)生后，養(yǎng)老院未及時(shí)將王壽山送入醫(yī)院，延誤最佳治療時(shí)間，養(yǎng)老院對(duì)此亦有過錯(cuò)?？紤]具體案情，養(yǎng)老院應(yīng)對(duì)原告合理損失的60%承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　日前，沙河口區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決，判令養(yǎng)老院負(fù)責(zé)人賠償王氏兄弟醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)近8萬元。而此前養(yǎng)老院給付王氏兄弟的16000余元，法院認(rèn)為養(yǎng)老院自認(rèn)該筆錢是出于道義的支持，且養(yǎng)老院未對(duì)該款項(xiàng)提出訴求，法院不予處理。

標(biāo)簽：