近日，據(jù)報(bào)道，南昌收養(yǎng)中心在辦理20多名棄嬰孤兒的涉外收養(yǎng)中，要求收養(yǎng)家庭“協(xié)議捐款”35000元。正是這種缺乏積極自愿的收養(yǎng)捐款行為令公益蒙受不白之冤，并把以扶助棄嬰孤兒和孤寡老人為己任的福利院置于身份迷失之中。

　　當(dāng)前，大部分福利院對(duì)收養(yǎng)國(guó)內(nèi)棄嬰孤兒的家庭，不論是國(guó)外的還是國(guó)內(nèi)的，都要求向福利院繳納協(xié)議捐款，當(dāng)然國(guó)外家庭收養(yǎng)國(guó)內(nèi)棄嬰孤兒需繳納的協(xié)議捐款不僅高于國(guó)內(nèi)家庭，而且國(guó)際領(lǐng)養(yǎng)具有較長(zhǎng)的收益鏈條，即每收養(yǎng)一個(gè)兒童發(fā)生的公證費(fèi)、材料費(fèi)和服務(wù)費(fèi)等各種費(fèi)用合計(jì)達(dá)3-3.5萬(wàn)美元，從而令各地福利院在尋找收養(yǎng)家庭時(shí)優(yōu)先考慮涉外收養(yǎng)。

　　應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)前一些送養(yǎng)機(jī)構(gòu)的福利院向國(guó)內(nèi)外領(lǐng)養(yǎng)人協(xié)議收取捐/贊助款，既與各級(jí)財(cái)政資源長(zhǎng)期投入不足和財(cái)政預(yù)算分配結(jié)構(gòu)等直接相關(guān)，又與財(cái)政投入不足下相關(guān)部門默許各地社會(huì)福利機(jī)構(gòu)通過(guò)各種創(chuàng)收彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)不足有關(guān)。以今年民政部5.7億元的財(cái)政預(yù)算為例，除用于行政機(jī)構(gòu)和其他事業(yè)單位的基建等就超過(guò)3.6億元、1.5億元自然災(zāi)害生活補(bǔ)助支出等外，真正用于社會(huì)福利和救濟(jì)的資金并不能完全滿足需要。因此，各級(jí)財(cái)政在社會(huì)福利和救濟(jì)領(lǐng)域的投入不足和投入結(jié)構(gòu)不合理，使目前各地福利院約75%的經(jīng)費(fèi)來(lái)自于不同形式的社會(huì)捐贈(zèng)。

　　然而，盡管福利院以收養(yǎng)家庭捐贈(zèng)款是協(xié)議自愿的、收支兩條線走和捐款將用于公益事業(yè)等辯白其收取“協(xié)議捐款”之合理性，但不論是基于情理還是法理，要求收養(yǎng)家庭協(xié)議捐款這一行為本身就是在從事有目的的謀利活動(dòng)，讓其肩負(fù)的公益蒙受不白之冤。殊不知，當(dāng)前各地福利院為民政部門主管的非營(yíng)利公益組織大多為事業(yè)單位，經(jīng)費(fèi)來(lái)源以中央和地方政府撥款為主，集體集資、發(fā)行福利彩票和社會(huì)捐助為輔。這意味著各地現(xiàn)有的社會(huì)福利院的經(jīng)費(fèi)來(lái)源是非常明確的，經(jīng)費(fèi)不足可向各級(jí)財(cái)政申請(qǐng)而非通過(guò)其他方式收取。

　　與此同時(shí)，即便福利院具有接受社會(huì)捐助的資格，也須嚴(yán)格與棄嬰孤兒的收養(yǎng)行為分開(kāi)，畢竟在收養(yǎng)棄嬰孤兒上，福利院與收養(yǎng)家庭同屬社會(huì)救濟(jì)性的公益行為，收養(yǎng)家庭向福利院繳納協(xié)議捐款或贊助費(fèi)，很容易給人以救濟(jì)棄嬰孤兒等為福利院壟斷，任何個(gè)人或機(jī)構(gòu)需繳納一定費(fèi)用才能獲取收養(yǎng)資格。這不僅會(huì)令救助棄嬰孤兒等弱勢(shì)群體的公益行為發(fā)生蛻變，而且直接傷害和削弱了社會(huì)個(gè)體間自救和互救的生存空間，而社會(huì)個(gè)體間的互愛(ài)互助才是維系社會(huì)狀態(tài)穩(wěn)定和促進(jìn)社會(huì)生態(tài)健康運(yùn)行的基礎(chǔ)。另外，不論是中國(guó)《收養(yǎng)法》還是規(guī)范國(guó)際收養(yǎng)的《海牙公約》，抑或國(guó)內(nèi)針對(duì)福利院等社會(huì)公益組織的相關(guān)法規(guī)，都未規(guī)定領(lǐng)養(yǎng)人一定要向送養(yǎng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行捐助和贊助。

　　我們認(rèn)為，促使各地社會(huì)福利院回歸到單純的社會(huì)公益之正道，彰顯社會(huì)福利的公益性，需打破各地準(zhǔn)政府性社會(huì)福利院壟斷社會(huì)福利和救濟(jì)業(yè)務(wù)，并構(gòu)建社會(huì)自救、互救與政府公共性社會(huì)救助等密切銜接的多層次多維度社會(huì)福利和社會(huì)救濟(jì)體系。

　　具體而言，首先需要嚴(yán)格厘清社會(huì)自救和互救，與以承接政府公共服務(wù)業(yè)務(wù)的福利院救助體系的服務(wù)邊界。即棄嬰孤兒等亟待社會(huì)救濟(jì)的弱勢(shì)群體，若近親鄰里愿意收養(yǎng)，政府不僅應(yīng)給予優(yōu)先考慮，而且還應(yīng)給予這些弱勢(shì)群體的撫養(yǎng)人相應(yīng)的穩(wěn)定性財(cái)政補(bǔ)助等支持，這樣將有助于激勵(lì)社會(huì)個(gè)體間的互助互救協(xié)作，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

　　其次，政府主辦的社會(huì)福利院應(yīng)定性為代政府履行社會(huì)救濟(jì)等公共義務(wù)的機(jī)構(gòu)。其服務(wù)對(duì)象應(yīng)嚴(yán)格限定在那些暫時(shí)無(wú)法借助社會(huì)互濟(jì)程序找到合適監(jiān)護(hù)人的弱勢(shì)群體，而其服務(wù)功能則應(yīng)限定在積極為棄嬰孤兒等弱勢(shì)群體無(wú)償尋找合適監(jiān)護(hù)人、并為各種收養(yǎng)主體提供力所能及的排憂解難服務(wù)等領(lǐng)域，其經(jīng)費(fèi)應(yīng)嚴(yán)格限定為財(cái)政撥款，禁止其接受任何形式的社會(huì)捐贈(zèng)。

　　再次，允許民間非營(yíng)利社會(huì)福利機(jī)構(gòu)設(shè)立并運(yùn)行，并構(gòu)建社會(huì)福利機(jī)構(gòu)接受社會(huì)捐贈(zèng)的程序和法律體系：即擁有獨(dú)立持續(xù)的社會(huì)捐贈(zèng)渠道是社會(huì)福利組織成立并運(yùn)行的前提條件，無(wú)穩(wěn)定捐贈(zèng)籌資渠道的社會(huì)福利機(jī)構(gòu)必須依法退出公益服務(wù)領(lǐng)域;并構(gòu)建收養(yǎng)人監(jiān)督和投訴機(jī)制，一旦發(fā)現(xiàn)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)借收養(yǎng)人篩選職能而變相向收養(yǎng)人索取捐贈(zèng)款和贊助款，應(yīng)取消其服務(wù)資格。畢竟，若無(wú)有效的籌集公益服務(wù)的經(jīng)費(fèi)自然也就喪失了公益服務(wù)的基礎(chǔ)。

　　由此可見(jiàn)，對(duì)弱勢(shì)群體的社會(huì)救濟(jì)等是一個(gè)龐大的社會(huì)性服務(wù)市場(chǎng)，任何有能力、有愛(ài)心的個(gè)人和組織都有權(quán)利向弱勢(shì)群體提供救助等公益服務(wù)。因此，唯有構(gòu)建個(gè)人、第三方獨(dú)立非營(yíng)利組織和政府等多層次、開(kāi)放性的社會(huì)救助體系，才能避免社會(huì)福利和救助機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中異化從事公益服務(wù)的牟利組織，迷失其公益特征。

標(biāo)簽：