在養(yǎng)老機構(gòu)無法滿足需求，農(nóng)村獨居、留守老人日益增長的情況下，部分地區(qū)開始嘗試互助養(yǎng)老。在河北邯鄲肥鄉(xiāng)縣的互助幸福院中，老人們在生活上抱團互助：年輕點的照顧年長點的，身體好的照顧身體弱的，各自取長補短，形成一種生活共同體。這種模式在一定程度上緩解了農(nóng)村養(yǎng)老資源緊張的態(tài)勢，但也急需明確的法律規(guī)范和政策、資金的進一步支持（據(jù)11月23日《人民日報》）。

按照全國老齡工作委員會公開數(shù)據(jù)顯示，我國60歲以上老年人口已達(dá)2.12億（截至2014年底），占總?cè)丝诘?5.5%，其中有6成生活在農(nóng)村，獨居、留守老人約占20%以上。相比城市職工，農(nóng)村老人一般沒有退休金收入，所以，在養(yǎng)老問題上，大部分依然是傳統(tǒng)“養(yǎng)兒（女）防老”的模式。而這些年伴隨著農(nóng)村青壯年進城，獨居、留守老人越來越多，又加劇了農(nóng)村養(yǎng)老資源的緊張。在這樣一個背景下，地方政府尋找農(nóng)村養(yǎng)老出路的壓力當(dāng)然也不小。

比如新聞提到的“互助養(yǎng)老”辦法，據(jù)說從2008年開始就已經(jīng)施行了，因為最早是河北肥鄉(xiāng)縣“創(chuàng)造”的，也叫“肥鄉(xiāng)模式”。這個模式說起來并不復(fù)雜，把一個村或鄰近幾個村的老人集合在一起，年輕點的照顧年長點的，身體好的照顧身體弱的，既沒有專門的看護人員，也不用專職的廚師、清潔工。老人免費集中居住地，縣財政按照新建一所10萬元、改擴建一所5萬元的標(biāo)準(zhǔn)進行補助，另外，每年給每位老人補貼500元。在一些宣傳文字中，甚至將其描述為某種“田園詩式”的場景：“村里鄰居在一起，說說話，聊聊天，下下棋，悠然自得，老人們離家不離村，離親不離情，像一個大家庭?！?/span>

客觀而言，這種模式相對于原來農(nóng)村老人尤其是獨居老人分散、無人照料的情況，肯定能帶來改善。而且，自從2012年民政部建議各地可以結(jié)合本地特點推行這一模式后，一些地方政府效仿推廣的熱情更是不小。

“互助養(yǎng)老”本身并沒有問題。在中國古代以血緣為紐帶的家族自治體系中，由族人捐獻(xiàn)設(shè)置的“族田”、“義田”、“義莊”，都有扶弱濟貧、互助養(yǎng)老的功能。即使在現(xiàn)代社會，“互助養(yǎng)老”模式，在很多國家社會養(yǎng)老服務(wù)保障體系中，也依然存在。比如，德國是歐洲最“老”的國家，60歲以上老年人占到總?cè)丝诘?3%。在德國，有很多老年人共同購買一棟別墅，分戶而居，由相對年輕的老人照顧高齡老人，或者由地方政府和福利機構(gòu)合資建造“老人之家”。“老人之家”內(nèi)設(shè)公用廚房和大餐廳，配有專門的人員負(fù)責(zé)維護和管理。單身的老人們選擇了到那里結(jié)伴而居，相互照顧，結(jié)伴游玩，既填補了孤獨，也節(jié)省了生活的費用。在“老人之家”中，可以由單親母親與老年人組建臨時“家庭”，互補互助；地方民政部門也會和大學(xué)服務(wù)中心合作，介紹大學(xué)生到孤寡老人家居住，可以免房租，但是學(xué)生要承擔(dān)部分照顧老人的義務(wù)。在美國，針對沒有子女的孤獨老人，各州普遍會推出“家園共享計劃”。將同性的無子女老人聯(lián)絡(luò)起來，根據(jù)老年人的年齡、身體狀況、性格愛好等給老年人配對，給他們尋找伙伴同居，以解決生活中的孤獨和不便，讓他們在晚年充分享受友情或親情。

需要注意的是，這種“擬家庭式的互助”的出發(fā)點，是使老人體驗到被子女關(guān)注和照料的幸福感，是在實現(xiàn)社會保障的前提下，提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，而非單純?yōu)榱藴p輕公共投入的壓力，或者緩解養(yǎng)老資源的緊張局面。以德國為例，他們對于入住養(yǎng)老機構(gòu)（包括互助養(yǎng)老機構(gòu)）的老人，會按照相應(yīng)的護理級別，提供每人每月1023歐元到1550歐元的補貼。除此之外，地方政府還會給予每個床位16000歐元的一次性財政補貼。相比之下，咱們在養(yǎng)老上的總體投入，還是比較低的。2012年12月，時任全國社?；鹄硎聲硎麻L戴相龍透露：“與國外發(fā)達(dá)國家相比，我國養(yǎng)老資金占比相當(dāng)?shù)汀＠纾?a href="http://www.kcuv.cn/yanglaobaoxian/1259993/">養(yǎng)老基金占GDP的比例最高的是挪威，為83%左右，日本是25%，美國是15%，中國只占到GDP的2%?！眹H貨幣基金組織(IMF)發(fā)布報告稱，預(yù)計2015年中國養(yǎng)老金和健康支出占到國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的7%左右，2050年將會超過GDP的15%，到2100年這一數(shù)字達(dá)到GDP的20%左右。

因此，新聞中的“互助養(yǎng)老模式”，說到底，恐怕更像是“自助”甚至“自救”。對于農(nóng)村老人來說，在“養(yǎng)兒防老”傳統(tǒng)受沖擊、公共養(yǎng)老資源緊張、市場化養(yǎng)老支出又難以負(fù)擔(dān)的情況下，接受這種低水平的“自管自助”式養(yǎng)老，顯然只是無奈之舉。而對于一些地方政府來說，這種養(yǎng)老模式下，需要承擔(dān)的公共投入和財政支出成本很低，如肥鄉(xiāng)縣，對互助院的財政投入是一次性投入，此后每年給每位老人補貼的500元也僅夠用于水電氣等基本開銷。因此，最易復(fù)制，最易推廣，當(dāng)然也最易出政績。不可否認(rèn)，民間自助養(yǎng)老，確實可以作為公共供給不足的補充。然而，這種補充，不應(yīng)也無法成為應(yīng)對農(nóng)村養(yǎng)老資源緊張的主要手段。如果將其作為一項公共政績進行考核，或者一種有效模式進行推廣，我們不免擔(dān)心，個別地方政府是不是會在“公共資源不足”的借口下，放棄本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。