0571-22931819
銅川市：簽訂這樣的工傷待遇賠償協(xié)議，有效嗎？-工傷保險常見問題
2017-03-26 08:00:01
無憂保
案例詳情趙某于2014年5月8日到某電力設(shè)備有限公司上班。2015年3月15日，趙某在工作中受傷，同年9月25日被認定為工傷。不久，趙某被評定為十級傷殘。 在趙某工作期間，公司未為其參加工傷保險。2016年1月19日，雙方經(jīng)過協(xié)商簽訂了工傷待遇賠償協(xié)議。其中約定：簽訂協(xié)議之日雙方解除勞動關(guān)系，公司于2016年2月18日前支付包括醫(yī)療費、三個 “一次性” 工傷待遇、停工留薪期工資在內(nèi)的各項工傷保險待遇賠償共計4.2萬元；雙方爭議一次性解決，趙某不得再向公司主張賠償權(quán)利。之后， 公司按期如數(shù)給付趙某賠償款。2016年3月22日，趙某提起仲裁申請，認為簽訂工傷待遇賠償協(xié)議時存在重大誤解，且協(xié)議內(nèi)容顯失公平； 請求認定該協(xié)議無效，予以撤銷，并要求公司支付工傷待遇賠償6萬元。公司辯稱，賠償協(xié)議是雙方真實意思表示， 內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合情合理，更何況協(xié)議已發(fā)生法律效力，公司也已履行相關(guān)義務(wù)，趙某的仲裁請求不應得到支持。裁決結(jié)果仲裁委審理認為，雙方曾就工傷保險待遇賠償進行協(xié)商，形成合意，協(xié)議系雙方真實意思表示；根據(jù)核算，趙某應得的工傷待遇賠償數(shù)額5萬余元與協(xié)議約定的給付數(shù)額4.2萬元相差不大，無顯失公平情形。最后，仲裁委裁決駁回趙某的仲裁請求。案件評析實踐中，當事人就工傷待遇賠償事宜經(jīng)過協(xié)商，達成和解協(xié)議，而協(xié)議達成或履行相關(guān)義務(wù)后，當事人又反悔或認為簽訂協(xié)議時違反法律規(guī)定，要求確定協(xié)議無效、撤銷協(xié)議的案例并不少見。關(guān)于勞動關(guān)系中的協(xié)議效力，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第10條規(guī)定：“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持。” 但在該法條中僅列舉了 “辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金” 等勞動權(quán)利，并未涉及工傷保險待遇賠償。小編認為，在處理涉及工傷保險待遇賠償協(xié)議的爭議案件時，可以參照前述《解釋（三）》的規(guī)定，重點審查賠償協(xié)議是否存在法定的無效、撤銷情形，從而對協(xié)議作出認定。首先，協(xié)議應是雙方的真實意思表示，是一種契約，對雙方均有法律約束力。雙方當事人的初衷都是為了達到既不傷和氣，又能盡快、滿意地解決問題的目的，避免走繁雜的、耗時費力的仲裁、訴訟程序。基于這樣的目的，雙方才能達成和解，形成合意。其次，不管是民商事協(xié)議，還是勞動關(guān)系中的協(xié)議，都要遵守誠實信用、 公平合理的原則，也就是《解釋 （三）》中所指不應當存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形以及沒有重大誤解或者顯失公平等情形。如雙方簽訂協(xié)議不存在無效或可撤銷的法定情形，卻不被認可，對于當事人就無誠實信用可言，也違背了意思自治的原則，這樣也會助長濫用勞動爭議仲裁、訴訟權(quán)利的現(xiàn)象滋生。本案中， 趙某主張簽訂工傷待遇賠償協(xié)議時如存在重大誤解、 內(nèi)容顯失公平的情形， 應當予以撤銷。 關(guān)于 “重大誤解” “顯失公平” 的定義， 在最高人民法院 《關(guān)于貫徹執(zhí)行 《中華人民共和國民法通則》 若干問題的意見 （試行）》第71條、 第72條已有明確規(guī)定，即行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、 對方當事人， 以及標的物的品種、 質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等方面的錯誤認識， 使行為的后果與自己的意思相悖， 并造成較大損失的， 可以認定為重大誤解； 一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗， 致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、 等價有償原則的，可以認定為顯失公平。實際上， 趙某與公司簽訂協(xié)議， 是在已認定工傷和評定傷殘等級后， 趙某應當知曉工傷保險待遇賠償?shù)捻椖恳约皹藴实那闆r下進行的。 這些可以合理推斷出， 簽訂協(xié)議時， 趙某對賠償?shù)捻椖俊?標準未產(chǎn)生錯誤認識， 公司并沒有利用優(yōu)勢地位或者利用趙某沒有經(jīng)驗簽訂協(xié)議。 況且， 協(xié)議內(nèi)容并沒有違反法律、 行政法規(guī)的強制性規(guī)定， 是趙某的真實意思表示， 賠償?shù)臄?shù)額也在趙某可接受的預期范圍之內(nèi)。這也就是說， 不存在法定的重大誤解或者顯失公平等可撤銷情形。 為此， 應當認定本案中的工傷待遇賠償協(xié)議有效，對雙方形成約束力。假如協(xié)議的內(nèi)容與應得的數(shù)額相差懸殊較大， 明顯失衡， 仲裁委應當認定協(xié)議無效， 可予以撤銷；或可經(jīng)工傷職工同意， 在用人單位已履行相關(guān)義務(wù)基礎(chǔ)上， 按照工傷保險待遇項目和標準， 裁決用人單位補足原先雙方協(xié)議低于工傷保險待遇的差額部分。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
