眾所周知，用人單位為員工繳交社會保險，一來可以減少法律上的風險，二來可以避免不必要的麻煩。否則，一旦有糾紛被人訴上法庭，還得不到法院的支持。這不，三亞一出租車公司，就是因為沒有及時給一剛入職的員工繳交社會保險，結果該員工非因工突然死亡后引發(fā)了糾紛，并被法院判決其向死者家人支付喪葬補助金和親屬撫恤金。

 

　　勞動糾紛：

 

　　申請勞動仲裁后又上訴法庭

 

　　原告三亞某出租汽車有限公司訴稱：2014年8月19日，蔡某入職原告公司擔任駕駛員，雙方簽訂勞動合同，約定每月基本工資為1500元。同年9月19日，蔡某非因工突然死亡。隨后，原告向蔡某的家人（即四被告）支付了2000元的救濟金，發(fā)動員工捐款3230元，還向工會申請救助金2000元。2015年1月，四被告就蔡某非因工死亡申請勞動仲裁，請求原告支付喪葬補助費15191元、一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金49398元。之后，三亞市勞動人事爭議仲裁委員會就此事做出仲裁裁決書，裁決原告向四被告支付喪葬補助費、一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金共計64589元。由于蔡某入職剛一個月，原告按規(guī)定應在一個月后并待月工資總額確定后才能為其辦理基本養(yǎng)老保險，但蔡某此時突然死亡無法辦理相關社會保險手續(xù)，這非原告過錯造成的。即使支付上述款項，亦應按海南省城鎮(zhèn)從業(yè)人員基本養(yǎng)老保險條例及實施細則規(guī)定的標準計算，仲裁裁決書計算的標準錯誤亦不應支持。為此，請求法院依法判決：原告不予向四被告支付喪葬補助費、一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金共計64589元。

 

　　四名被告蔡A、楊某、蔡B、蔡C對于原告陳述蔡某入職原告工作時間、簽訂勞動合同、尚未參加基本養(yǎng)老保險、月工資數額以及系非因工死亡的事實無異議。但認為四被告系蔡某直系親屬，依靠蔡某生前收入提供主要生活來源，原告應按法律法規(guī)的規(guī)定向四被告支付喪葬補助費、一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金。

 

　　在庭審中，原、被告對蔡某勞動關系及系非因工死亡的事實無異議。原告同意按相應的法律法規(guī)對四被告支付相應喪葬補助費、一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金，并表示對之前已支付的慰問金不再抵減。

 

　　法院判決：

 

　　支付喪葬補助金和親屬撫恤金

 

　　三亞市城郊人民法院認為，原告對四被告符合領取喪葬補助費、一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金的資格異議。原告在蔡某入職后沒有及時辦理其基本養(yǎng)老保險，蔡某非因工死亡后的喪葬補助金、一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金應由原告支付，原告在庭審中也表示同意支付上述款項。當事人之間僅對支付具體金額的計算標準存在爭議，應依據相關法律法規(guī)規(guī)定處理。依據《海南省城鎮(zhèn)從業(yè)人員基本養(yǎng)老保險條例》第三十二條規(guī)定：“從業(yè)人員參加基本養(yǎng)老保險后因病或者非因工死亡的，由社會統(tǒng)籌基金賬戶支付其喪葬補助金，一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金。喪葬補助金按照全省上年度在崗職工月平均工資4個月的數額發(fā)給。一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金標準，按照國家規(guī)定執(zhí)行。”，按照2013年海南省在崗職工月平均工資為3798元計算，原告應向四被告支付喪葬補助金15192元（即3798元×4個月）。

 

　　參照《海南省城鎮(zhèn)從業(yè)人員基本養(yǎng)老保險條例實施細則》第三十七條的規(guī)定：“未經社會保險經辦機構核定基本養(yǎng)老金的參保人員在2011年7月1日以后因病或非因工死亡的，除按《條例》規(guī)定支付喪葬補助金外，還應按下列標準支付一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金：死亡前本人最后12個月平均繳費工資×20個月×累計繳費月數／180。支付金額最高不超過省統(tǒng)計部門公布的參保人員死亡時上年度全省在崗職工平均工資標準×20個月，最低不低于省統(tǒng)計部門公布的參保人員死亡時上年度全省在崗職工平均工資標準×60%×4個月。死亡前本人最后12個月平均繳費工資為其最后12個月繳費工資總額除以12個月；累計繳費不足12個月的，按累計繳費工資總額除以累計繳費月數計算。”，蔡某死亡時月工資為1500元，且尚未參加基本養(yǎng)老保險，涉案一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金應按實施細則規(guī)定的最低標準計算，即原告應向四名被告支付一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金9115.2元（即3798元×60%×4個月）。

 

　　依據《中華人民共和國社會保險法》第十七條，《海南省城鎮(zhèn)從業(yè)人員基本養(yǎng)老保險條例》第三十二條，參照《海南省城鎮(zhèn)從業(yè)人員基本養(yǎng)老保險條例實施細則》第三十七條之規(guī)定，三亞市城郊人民法院判決如下：三亞某出租汽車有限公司內向蔡A、楊某、蔡B、蔡C支付喪葬補助金15192元、一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金9115.2元。