如果說(shuō)延遲退休是大勢(shì)所趨,那么修改諸如工傷保險(xiǎn)年齡限制等不合情理、不合時(shí)宜的規(guī)定,則更是大勢(shì)所趨

60多歲的畢彩連是浙江臨海的一名環(huán)衛(wèi)工人。10月20日早上,她在清掃街道時(shí)被一輛面包車撞傷,目前已花掉治療費(fèi)7萬(wàn)元,欠了醫(yī)院近兩萬(wàn)元。按道理,在工作期間受傷應(yīng)該算工傷,但當(dāng)?shù)丨h(huán)衛(wèi)所除了事發(fā)后送來(lái)1萬(wàn)元錢(qián),說(shuō)這是出于人道主義救助,便不再過(guò)問(wèn),“我們?nèi)?wèn),環(huán)衛(wèi)所的領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)這不算工傷”。

環(huán)衛(wèi)所領(lǐng)導(dǎo)的說(shuō)法雖然有些殘酷,但依照目前的相關(guān)規(guī)定,畢彩連這種情況的確不算工傷。按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定,只有與用人單位簽訂了“勞動(dòng)合同”的員工,才能參加工傷保險(xiǎn);按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定,已過(guò)退休年齡的員工就業(yè),只能與用人單位簽訂“勞務(wù)合同”;按照1978年國(guó)務(wù)院《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》的規(guī)定,男性年滿60周歲、女性年滿50周歲應(yīng)該退休……

這些法律法規(guī)制度環(huán)環(huán)相扣,落實(shí)到畢彩連這個(gè)普通環(huán)衛(wèi)工人身上的結(jié)果便是:因?yàn)樗挲g太大,所以只能與環(huán)衛(wèi)所簽訂“勞務(wù)合同”;因?yàn)榄h(huán)衛(wèi)所無(wú)法為她購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn),所以她受傷后無(wú)法申報(bào)工傷,無(wú)法獲得工傷賠償。雖然環(huán)衛(wèi)所有責(zé)任對(duì)因工受傷的畢彩連進(jìn)行救助,不能不管不問(wèn),但相比工傷賠償,這種救助往往充滿不確定性。

規(guī)定歸規(guī)定,情理歸情理。從情理上講,一個(gè)人因?yàn)楣ぷ鞫軅?怎么就不應(yīng)該算工傷呢?環(huán)衛(wèi)工人被譽(yù)為“城市美容師”,干著最臟最累的活,拿著低得可憐的收入。年輕人不愿意干,愿意干的人很多都超過(guò)了法定退休年齡。更何況,環(huán)衛(wèi)工人屢屢成為交通事故的受害人,他們最需要工傷保險(xiǎn)制度的庇護(hù),可他們中的很多人偏偏與這一制度無(wú)緣,這既不合情理,也極不公平。

顯然,不管工傷中的“工”字是指“員工”“工人”,還是指“工作”“因工”,都不該將任何在工作中受到傷害的員工排除在工傷保險(xiǎn)制度范圍之外——國(guó)家建立工傷保險(xiǎn)制度,不就是為了對(duì)因工受傷者進(jìn)行制度救濟(jì),以保障他們的權(quán)益嗎?

這幾年,延遲退休的話題一再被提及,并被提上國(guó)家議事日程。事實(shí)上,雖然相關(guān)政策尚未出臺(tái),但早就有很多高齡勞動(dòng)者,突破法定退休年齡的限制“退而不休”,在各行各業(yè)從事著各種工作,這是無(wú)法回避的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在這些高齡勞動(dòng)者中,除了少數(shù)有專長(zhǎng)的返聘人員,更多人都因?yàn)槟挲g問(wèn)題而得不到相關(guān)法律法規(guī)的庇護(hù),享受不到正常的勞動(dòng)待遇,各種權(quán)利經(jīng)常被打折扣。畢彩連的遭遇就是一個(gè)典型例證。

如果說(shuō)延遲退休是大勢(shì)所趨,那么修改諸如工傷保險(xiǎn)年齡限制等不合情理、不合時(shí)宜的規(guī)定,更是大勢(shì)所趨。一個(gè)人不管多大年紀(jì)還在工作,他便是光榮的勞動(dòng)者,理當(dāng)平等享有勞動(dòng)者應(yīng)享有的權(quán)利,而不應(yīng)該被區(qū)別對(duì)待,尤其是在政策、制度層面不應(yīng)該厚此薄彼。這事關(guān)一個(gè)數(shù)量龐大群體的正當(dāng)權(quán)益,事關(guān)我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)老齡化社會(huì),也事關(guān)社會(huì)的公平公正。

標(biāo)簽：   保險(xiǎn)工傷工傷保險(xiǎn)