【摘要】交通事故是最常發(fā)生的，法院判定的責(zé)任過(guò)失也是保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償?shù)囊罁?jù)。如今就有這樣一起重大交通事故，法院判賠死者家屬32萬(wàn)。

　　重大交通事故 法院判賠32萬(wàn)
　　今年9月28日凌晨，廣州市番禺區(qū)市橋街東興路與廣場(chǎng)路交界處發(fā)生一起重大交通事故，造成同月同日生的小情侶葉偉志和李蘭雙雙死亡。筆者昨日獲悉，李蘭親屬將司機(jī)和保險(xiǎn)公司告上法庭，索賠死亡賠償金等50余萬(wàn)元。法院就此案已做出一審宣判。
　　李蘭親屬起訴稱，今年9月28日凌晨1時(shí)許，司機(jī)酒后駕車行至中央公園對(duì)開路段時(shí)，撞上葉偉志騎的自行車(后載李蘭)，致自行車損壞、李蘭、葉偉志死亡的交通事故。事發(fā)后，司機(jī)逃逸。司機(jī)的行為對(duì)他們?cè)斐闪司薮蟮慕?jīng)濟(jì)損失和精神創(chuàng)傷，故起訴要求判令司機(jī)賠償死亡賠償金464520元、精神損害撫慰金6萬(wàn)元、誤工費(fèi)1萬(wàn)元、交通費(fèi)3000元、喪葬費(fèi)12000元、李蘭的姐姐失業(yè)損失1萬(wàn)元。
　　司機(jī)答辯稱，對(duì)交通事故的責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。保險(xiǎn)公司答辯稱，交通事故發(fā)生在9月28日，而我國(guó)在之前的7月1日，已實(shí)施交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，司機(jī)沒有向保險(xiǎn)公司購(gòu)買交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，雙方簽訂的第三者責(zé)任險(xiǎn)是商業(yè)保險(xiǎn)合同，因之不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　賠償金不按居民計(jì)算
　　經(jīng)審理查明，司機(jī)于9月29日投案自首。10月3日，廣州市公安局交通警察支隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定司機(jī)酒后駕駛肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，李蘭、葉偉志不負(fù)事故的責(zé)任。事后，司機(jī)賠償了12000元給李蘭親屬。
　　另查明，李蘭的第一順序法定繼承人有父親、母親，李蘭與父母親均為農(nóng)村居民。父母親等提供了番禺區(qū)一學(xué)校的證明，以證實(shí)2002年至2005年李蘭在該學(xué)校讀書等等。據(jù)此，李蘭親屬認(rèn)為，李蘭已在市橋城區(qū)居住了一年且有固定收入，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算她的死亡賠償金。另外，親屬還提供了某公司的證明，證實(shí)李蘭的姐姐小紅(化名)因“交通事故”而不能正常工作，要求賠償小紅因此失業(yè)造成的損失。司機(jī)和保險(xiǎn)公司，不同意李蘭的死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
　　法院表明，肇事小車在保險(xiǎn)公司購(gòu)買了第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額是20萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限自去年11月15日至今年11月14日止。由于粵A4LXXX號(hào)小車，在保險(xiǎn)公司購(gòu)買了限額20萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)司機(jī)承擔(dān)的賠償款承擔(dān)賠償責(zé)任……保險(xiǎn)公司的辯解理由不成立，不予支持。
　　根據(jù)有關(guān)規(guī)定，法院確定造成李蘭的損失共122491.5元。因司機(jī)已賠償了12000元，經(jīng)扣減后，司機(jī)還應(yīng)賠償110491.5元給李蘭親屬。

　　無(wú)憂保提示：從上述內(nèi)容來(lái)看，肇事小車在保險(xiǎn)公司購(gòu)買了第三者責(zé)任險(xiǎn)，由于粵A4LXXX號(hào)小車，在保險(xiǎn)公司購(gòu)買了限額20萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)司機(jī)承擔(dān)的賠償款承擔(dān)賠償責(zé)任。