【摘要】車主剛為新車投保，數(shù)小時(shí)后即肇事，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償嗎？目前云南市一位車主遭遇此案，保險(xiǎn)公司認(rèn)為保險(xiǎn)還未生效不該賠償，引起一場保險(xiǎn)生效時(shí)間“糾紛戰(zhàn)”。
　　
　　2013年1月14日，楊某委托他人在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲靖支公司為自己“富園”牌車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同載明保險(xiǎn)期間自2013年1月15日0時(shí)起至2014年1月14日24時(shí)止，投保確認(rèn)時(shí)間及收付確認(rèn)時(shí)間為2013年1月14日16時(shí)1分43秒。同時(shí)，在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沾益支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額為100000元，保險(xiǎn)合同載明保險(xiǎn)期間自2013年1月15日0時(shí)起至2014年1月14日24時(shí)止，投保確認(rèn)時(shí)間及收付確認(rèn)時(shí)間為2013年1月14日16時(shí)1分20秒。
　　
　　但在投保當(dāng)日20時(shí)25分，郭某某駕駛該車在昆明西山區(qū)萬達(dá)廣場工地附近不慎撞傷陸某某，致其損傷達(dá)到8級傷殘1處，9級傷殘1處，10級傷殘2處。
　　
　　事后，陸某某向法院提起訴訟，將曲靖支公司、沾益縣支公司、郭某某和楊某告上法庭。一審法院以沒有證據(jù)證實(shí)保險(xiǎn)公司對保險(xiǎn)生效時(shí)間進(jìn)行了明確說明，根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，認(rèn)為兩份保險(xiǎn)合同應(yīng)視為及時(shí)生效，判決曲靖支公司、沾益縣支公、郭某某分別賠償陸某某損失12萬元、79730.4元、960元。一審宣判后，沾益縣支公司不服原判，向昆明中院上訴。
　　
　　當(dāng)日庭審中，上訴方與被上訴方就兩份合同是否生效、合同起止時(shí)間是否屬于免責(zé)條款和保險(xiǎn)公司是否盡到了說明義務(wù)三個(gè)焦點(diǎn)進(jìn)行交鋒。
　　
　　上訴方認(rèn)為，保險(xiǎn)合同約定的內(nèi)容應(yīng)該受到法律保護(hù)，保險(xiǎn)期間不屬于免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司不負(fù)有提示、說明義務(wù)，投保人在保險(xiǎn)期間尚未開始就發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對法庭要求提交的保單，上訴方稱遺失。
　　
　　被上訴方表示，保險(xiǎn)公司不能舉證已向投保人提示說明免責(zé)條款，且保險(xiǎn)公司銷售人員多會隱藏一些免責(zé)條款，使投保人不明情況，處于被動(dòng)地位，請法院維持原判。
　　
　　經(jīng)相應(yīng)庭審程序后，雙方表示愿意私下調(diào)解，并最終達(dá)成協(xié)議，上訴方當(dāng)庭撤訴。法庭裁定，依法準(zhǔn)許上訴人撤訴請求，根據(jù)雙方意愿，按原審判決執(zhí)行。
　　
　　無憂保提示：交強(qiáng)險(xiǎn)是在投保人簽署保單時(shí)就生效，商業(yè)險(xiǎn)的生效日期可由雙方商議協(xié)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)該在投保時(shí)就將情況說明清楚，以免發(fā)生不必要的糾紛。