【摘要】在現(xiàn)代社會很多的公司在聘用員工時，員工都會要求簽訂合同，這不但是對法律的尊重，同時也是對自己的保護。

　　當(dāng)前，國家要求企業(yè)依法與勞動者簽訂勞動合同，其目的在于保護勞動者的合法利益，同時，企業(yè)為了自身利益的需要，也經(jīng)常通過一些特別的條款來保護企業(yè)的利益，比如說，與勞動者簽訂競業(yè)限制協(xié)議條款等。

　　案例
　　吳先生于2010年進入一家網(wǎng)絡(luò)公司工作，并擔(dān)任部門經(jīng)理。吳先生和公司雙方簽訂了勞動合同及競業(yè)限制協(xié)議，約定從吳先生離職之日起一年之內(nèi)，其不得在某一區(qū)域從事與公司相同或相似的工作，以及在合同終止時，公司將一次性向其支付競業(yè)限制補償金等內(nèi)容的約定。
　　2012年6月，吳先生以該公司沒有為其辦理社會保險為由，認(rèn)為公司違反國家法律規(guī)定，遂向勞動爭議仲裁委員會提起仲裁，要求與公司解除勞動合同，并為其補辦社會保險；同時要求公司按雙方簽訂的勞動合同競業(yè)限制條款向其支付補償金。
　　仲裁委員會支持了吳先生的仲裁請求。之后，該公司按照裁決內(nèi)容為吳先生補辦了社會保險，并一次性向吳先生支付了競業(yè)限制的補償金。
　　2012年10月，吳先生開始就職于原公司隔壁的另一家網(wǎng)絡(luò)科技公司，從事與原來工作崗位相同的業(yè)務(wù)。原公司知悉后，函告吳先生應(yīng)當(dāng)按照原勞動合同中的競業(yè)限制約定履行競業(yè)限制義務(wù)，否則將依法追究其法律責(zé)任。吳先生認(rèn)為原勞動合同的解除是因公司違法行為所致，自己就不需要繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)。

　　律師觀點
　　所謂競業(yè)限制協(xié)議，是指公司要求員工（尤其是指掌握公司技術(shù)或商業(yè)等秘密的員工）在其任職期間不得兼職于競爭公司或兼營競爭性業(yè)務(wù)，在其離職后的一定期限內(nèi)不能在某一區(qū)域從事與以前公司相同或相似的工作。
　　依據(jù)《勞動合同法》及勞動法司法解釋（四）中對勞動競業(yè)限制的規(guī)定，對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以與其約定競業(yè)限制及補償條款，在競業(yè)限制期限內(nèi)，企業(yè)向員工支付經(jīng)濟補償金的，如果勞動者違反競業(yè)限制約定的義務(wù)，用人單位可以按照約定要求勞動者依約支付違約金，且用人單位可以繼續(xù)要求勞動者履行競業(yè)限制義務(wù)。
　　具體到上述案例中，原公司因其違法行為導(dǎo)致勞動合同解除，已承擔(dān)了包括補辦社保在內(nèi)的相應(yīng)的法律后果，但并不導(dǎo)致原勞動合同中競業(yè)限制協(xié)議條款的無效。而且，原用人單位已經(jīng)一次性向吳先生支付競業(yè)限制補償金，吳先生就有義務(wù)履行競業(yè)限制。因此，吳先生應(yīng)當(dāng)按照競業(yè)限制約定，繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)，不得在現(xiàn)在的公司中從事與以前單位相同的工作。

　　無憂保提示：為了保障員工的合法權(quán)益，《勞動合同法》是規(guī)定單位必須為在職的員工購買社保的，如果公司不為員工辦社會保險，那么離職員工也不違反競業(yè)協(xié)議。