【摘要】機(jī)動車輛的增多，一定程度上帶動了汽車保險(xiǎn)的發(fā)展，與此同時(shí)，法院受理的理賠糾紛案件也呈上漲趨勢。從法院受理的案件中可以看出，在保險(xiǎn)理賠過程中有不少問題被人們給忽略了。下面就通過具體案例向您介紹那些被忽略的理賠問題。

　　簽車險(xiǎn)合同時(shí)投保人可以選擇合同即時(shí)生效嗎
　　案例
　　2011年3月，楊先生貸款買了一輛汽車，并委托貸款公司的業(yè)務(wù)員辦理了保險(xiǎn)。當(dāng)楊先生去提車時(shí)，發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)單上的保險(xiǎn)不是即時(shí)生效，生效時(shí)間是次日零時(shí)，便提出了質(zhì)疑。售車公司業(yè)務(wù)員小王立即要求該貸款公司的業(yè)務(wù)員將保險(xiǎn)生效時(shí)間更改為即時(shí)生效，卻遭到了拒絕。
　　于是，小王拿出了一份內(nèi)容為“該車目前保險(xiǎn)尚未生效，如客戶強(qiáng)行上路，所造成損失及相關(guān)責(zé)任均由客戶本人承擔(dān)”的《風(fēng)險(xiǎn)告知書》，讓楊先生在上面簽了字，隨后將車輛交給楊先生。
　　當(dāng)晚7點(diǎn)左右，楊先生開車時(shí)不小心與正在行走的李女士發(fā)生碰撞，造成李女士受傷及轎車受損的交通事故。
　　李女士住院花去醫(yī)療費(fèi)10萬余元，向法院提起訴訟，并將楊先生、售車公司和保險(xiǎn)公司列為共同被告，要求楊先生和售車公司連帶賠償其各項(xiàng)損失合計(jì)20余萬元，并要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　法院最后判決保險(xiǎn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失12萬元。
　　解讀
　　我國保險(xiǎn)法規(guī)定，一般情況下，合同成立即生效，但如果當(dāng)事人另有約定，可以約定合同生效的時(shí)間。同樣，根據(jù)中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會的規(guī)定，投保人在投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)，可以選擇合同即時(shí)生效。
　　這是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同具有很強(qiáng)的專業(yè)性，保險(xiǎn)人與投保人之間存在保險(xiǎn)信息不對稱的情況，保險(xiǎn)人是有義務(wù)將相關(guān)法律規(guī)定和保險(xiǎn)條款向投保人進(jìn)行說明。投保人在充分了解了保險(xiǎn)法律法規(guī)后，可從最有利于自己的角度選擇投保事項(xiàng)。
　　在這起案件中，楊先生辦理投保時(shí)，代為辦理保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)員并沒有把相關(guān)保險(xiǎn)事項(xiàng)包括保險(xiǎn)生效時(shí)間向其作出解釋，保險(xiǎn)期間設(shè)定為2011年3月4日零時(shí)至2012年3月3日是業(yè)務(wù)員擅作主張。而且，楊先生要求售車公司業(yè)務(wù)員向?qū)Ψ教岢霎愖h并進(jìn)行更改，也完全表達(dá)了他選擇保險(xiǎn)合同即時(shí)生效的真實(shí)意愿，但保險(xiǎn)公司卻拒絕作出更正或補(bǔ)充。現(xiàn)在保險(xiǎn)公司又以保險(xiǎn)單上的保險(xiǎn)期間約定作為拒付交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款的理由，是不合理的。
　　所以法官認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)的生效時(shí)間不應(yīng)以保險(xiǎn)單上記載的保險(xiǎn)期間認(rèn)定，而應(yīng)認(rèn)定為即時(shí)生效。

　　車禍誘發(fā)疾病致人死亡交強(qiáng)險(xiǎn)可以根據(jù)責(zé)任輕重的比例賠償嗎
　　案例
　　2010年11月26日，王女士開著小轎車帶父母出游過程中遇到了車禍。
　　王女士的父親于事發(fā)當(dāng)日被送至紹興的一家醫(yī)院，經(jīng)該院初步檢查為胸背部軟組織挫傷?；貙幉ê笃涓概P床不起，于當(dāng)年11月29日被送至寧波的一家醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。寧波天童司法鑒定所鑒定，此前的交通事故在王女士父親死亡結(jié)果中占有25%的責(zé)任。
　　2011年7月15日，王女士將肇事者及兩家保險(xiǎn)公司訴至法院，要求兩家保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　解讀
　　法院在一審判決中認(rèn)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)對原告的全部損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　法官指出，我國交強(qiáng)險(xiǎn)法律、法規(guī)并未規(guī)定在確定交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任時(shí)應(yīng)考慮損傷參與度，對于受害人符合法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的損失，均屬交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。受害人因交通事故造成的傷殘等級或死亡的損害結(jié)果雖然有其自身疾病的原因，但交強(qiáng)險(xiǎn)是為最大限度地保護(hù)受害人利益而設(shè)置的強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，所以保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)作出全額賠償。

　　把智障女孩撞成植物人能否少賠
　　案例
　　2011年12月5日小劍開車上路，撞上了正在走路的小蘇。經(jīng)醫(yī)院搶救，雖然小蘇撿回一條命，卻成了植物人。交警認(rèn)定，小劍承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。
　　經(jīng)過司法鑒定，小蘇被撞成一級傷殘，但在車禍發(fā)生之前，小蘇屬于三級智殘，不過生活能基本自理。
　　小蘇家人把小劍起訴至法院，向其索賠近200萬元。
　　“她本來就有智殘，也要按正常人的標(biāo)準(zhǔn)賠償嗎？”面對高額索賠，小劍的代理人指出，小蘇的一級傷殘結(jié)果應(yīng)該是交通事故中的傷害和之前已經(jīng)存在的智力三級傷殘疊加構(gòu)成。他要求法院按照一定比例分配責(zé)任，調(diào)整賠償金額。
　　解讀
　　法官指出，殘疾人與普通人享有同等權(quán)利，而且小蘇原先具有的三級智殘與其因交通事故造成的一級傷殘沒有因果關(guān)系。由于小蘇之前沒有工作，也沒有工作能力，在計(jì)算具體的賠償額時(shí)，被告可以不賠償誤工費(fèi)損失，但其他賠償應(yīng)與普通人一致。最后，被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)70余萬元。

　　無憂保提示：以上是法官通過具體案例為我們解讀的那些容易被忽略的理賠問題。當(dāng)然，保險(xiǎn)理賠被忽略的問題不止以上幾點(diǎn)，這就要求人們在日常生活中多加留意。另外，法官指出，當(dāng)自己的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，應(yīng)該果斷拿起法律武器維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。