“高保低賠”暴露車險公平缺失

　　最近一個月來，車險“高保低賠”受到廣大消費(fèi)者和多家媒體廣泛關(guān)注。經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報記者獲悉，中國保監(jiān)會3月末3天連發(fā)四則通告，要求各家保險公司完善車險承保和理賠制度，并專門成立了機(jī)動車輛商業(yè)保險制度完善工作調(diào)研組，負(fù)責(zé)向全國公開征集商業(yè)車險制度改進(jìn)意見。但是中國消費(fèi)者協(xié)會并不買賬，4月1日上午發(fā)出呼吁，要求立即廢止“高保低賠”霸王條款。當(dāng)天，中國保險行業(yè)協(xié)會緊急召開座談會，中保協(xié)表示“將盡最大努力抓緊推進(jìn)”車險承保理賠完善工作，促進(jìn)條款費(fèi)率更趨合理化。保監(jiān)會3天四通告完善車險

　　導(dǎo)報記者了解到，3月29 日中國保監(jiān)會向各保監(jiān)局和中國保險行業(yè)協(xié)會下發(fā)了 《關(guān)于完善機(jī)動車輛商業(yè)保險制度調(diào)研工作的通知》(保監(jiān)產(chǎn)險[2011]397號)，要求對當(dāng)前商業(yè)車險產(chǎn)品管理制度、條款設(shè)計和費(fèi)率厘定、承保與理賠服務(wù)流程和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等多個方面存在的問題進(jìn)行調(diào)研，并提出改進(jìn)建議。

　　保監(jiān)會在該通知中要求各地保監(jiān)局針對上述調(diào)研內(nèi)容，負(fù)責(zé)在轄區(qū)內(nèi)進(jìn)行調(diào)研;中國保險行業(yè)協(xié)會重點針對目前行業(yè)承保理賠服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)及流程、現(xiàn)行的行業(yè)指導(dǎo)條款形式和內(nèi)容等，進(jìn)行全國范圍調(diào)研。

　　導(dǎo)報記者注意到，事隔一日，保監(jiān)會又在其官網(wǎng)掛出《關(guān)于印發(fā)<2011年財產(chǎn)保險監(jiān)管工作要點>的通知》(保監(jiān)產(chǎn)險〔2011〕343號)，該通知要求保險公司“完善車險及交強(qiáng)險制度”，建立商業(yè)車險投保時事故告知機(jī)制，逐步實現(xiàn)理賠全流程管控。

　　又隔一日，3月31日，保監(jiān)會再次向各家保險公司發(fā)出《關(guān)于改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量 落實服務(wù)承諾有關(guān)問題的通知》(保監(jiān)發(fā)〔2011〕16號)。通知指出“個別公司存在服務(wù)承諾流于形式、服務(wù)水平跟不上承諾要求、服務(wù)承諾執(zhí)行情況差、甚至在理賠時達(dá)不到《保險法》規(guī)定的要求等問題，影響了行業(yè)形象，損害了被保險人利益”。保監(jiān)會要求各家保險公司認(rèn)真梳理服務(wù)承諾各環(huán)節(jié)存在的問題，建立服務(wù)承諾內(nèi)部考核和評價機(jī)制，并要求各保監(jiān)局和保險行業(yè)協(xié)會加大查處力度。

　　同一天，中國保監(jiān)會又發(fā)出《關(guān)于完善機(jī)動車輛商業(yè)保險制度公開征求意見的公告》(保監(jiān)公告〔2011〕10號)，就完善車險承保理賠制度的有關(guān)問題公開向社會各界征求意見。該意見征集截止到5月20日，機(jī)動車輛商業(yè)保險制度完善工作調(diào)研組專門負(fù)責(zé)意見征集。中消協(xié)呼吁廢止“高保低賠”

　　4月1日上午，中國消費(fèi)者協(xié)會發(fā)出呼吁，要求立即廢止車險“高保低賠”霸王條款。中消協(xié)法律與理論研究部副主任陳劍表示，希望有關(guān)政府部門加大監(jiān)管力度，對于合同條款中存在不公平的規(guī)定予以廢止、重新修改，因為條款而引起的消費(fèi)者的損失，要采取合理方式予以解決，同時費(fèi)率應(yīng)當(dāng)予以妥善調(diào)整和重新立定。

　　中消協(xié)特別強(qiáng)調(diào)，高保低賠條款，是按高的保障標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，實際只提供低的保障。所以這一霸王條款所侵害的是所有消費(fèi)者的利益而不是某一部分特定消費(fèi)者。8年多交1億保費(fèi)

　　3月27日中午12:35，中央電視臺播出《每周質(zhì)量報告：再問車險霸王條款》，重點關(guān)注車險“高保低賠”現(xiàn)象。據(jù)央視報道，寧波市集裝箱運(yùn)輸協(xié)會8000多輛車在過去的8年里多交保費(fèi)高達(dá)1億多元。知情人士向?qū)笥浾咄嘎?，此報道引起了保監(jiān)會的高度重視。

　　“人民法院認(rèn)定超出車輛實際價值的部分的投保是無效的，那么根據(jù)這個匡算，我們一年一輛車多交保費(fèi)2000多塊錢，現(xiàn)在協(xié)會一共有8000多輛車，8年多交1億多元。這個錢企業(yè)是不愿意交的，但是我們沒有選擇，投保必須要交這個錢。”寧波市集裝箱運(yùn)輸協(xié)會會長王偉國說。

　　3月4日，本報刊發(fā)《平安電話車險未必優(yōu)惠》一文，首次對現(xiàn)行舊機(jī)動車保險“高保低賠”的承保方式提出質(zhì)疑。3月16日本報對該現(xiàn)象再次予以關(guān)注。行業(yè)潛規(guī)則?

　　3月30日，《人民日報》在第9版頭條刊發(fā)《按新車價收保費(fèi) 按折舊價辦理賠——高保低賠，車險的 “潛規(guī)則”?》。該文章提出質(zhì)疑，車險“高保低賠”是不是霸王條款?理賠“就低不就高”有沒有道理?是否所有車主都被“潛規(guī)則”?為何錯誤明顯的“基本條款”能在管理部門備案?

　　該文章認(rèn)為，并非所有車主都遭遇“高保低賠”，車輛全損案件僅占車險理賠案件的1%，現(xiàn)行條款未能兼顧所有車主利益，“高保低賠”問題的實質(zhì)是現(xiàn)行車險條款未能兼顧99%和1%的車主利益的問題。

　　同時，該文章還指出，市場不成熟，監(jiān)管有紕漏，行業(yè)條款有“文字變通”之嫌，“高保”、“高賠”都不正常。該報道采用國家行政學(xué)院法學(xué)教授劉銳的觀點：“高保低賠”的發(fā)生，與管理部門監(jiān)管不到位有關(guān)。劉銳表示，“現(xiàn)行車險條款設(shè)計不嚴(yán)密、不嚴(yán)謹(jǐn)，監(jiān)管部門有責(zé)任。”為簡化手續(xù)，保險公司在風(fēng)險管理、費(fèi)率厘定上選擇了粗放經(jīng)營的、簡單易行的“以新?lián)Q舊”的“高賠”方式。這種“高賠”自然需要“高保”為其提供支撐。“事實上，高賠、高保都是不規(guī)范的。”

　　“盡管車輛全損的概率只占車險賠案的1%，但放到當(dāng)事車主身上，就是100%的事情。”對此，北京律師趙小魯認(rèn)為，法律的價值標(biāo)準(zhǔn)是人人享有公平正義，“不能為了‘多數(shù)人’的方便，而犧牲小群體的權(quán)益。”

　　3月31日，央視午間新聞30分再次發(fā)布記者調(diào)查《同輛車兩份 險 保額竟差近6萬》，報道了這樣一件事：同一輛車同一天在兩家不同的保險公司購買了車險，平安保險的保險金額(即新車購置價)比中國人保高出6萬元。“保險公司的新車購置價是如何確定的?我認(rèn)為，保險公司對新車購置價的確定是非常隨意的。新車購置價的確定權(quán)完全掌握在保險公司手里。”當(dāng)事人表示。

　　同一輛車同一天在兩家不同的保險公司購買車險，平安保險的保險金額比中國人保高出6萬元。當(dāng)事人稱，保險公司對新車購置價的確定非常隨意