保險(xiǎn)合同中有明確約定，意外傷害必須是外來的，而猝死屬于因疾病死亡。還提供法醫(yī)學(xué)詞典對猝死的名詞解釋，“猝死，又稱急死。外表似乎健康的人因內(nèi)在的病變而發(fā)生急速的、意外的死亡。”協(xié)和醫(yī)學(xué)詞典對猝死的解釋，“猝死，非暴力、突然的病理性死亡。發(fā)病前往往是健康的，即使原先有病也是輕微的，或已經(jīng)好轉(zhuǎn)。

案例回顧：

事情還得從2012年6月23日說起。當(dāng)時(shí)張先生在孟州市一家絕熱材料廠上班，當(dāng)天16時(shí)許，張先生手持電鉆和同事薛某在維修車間爐門搶修，突然從高處摔了下來，不省人事。同事薛某立即撥打了120，醫(yī)生到后稱張先生已經(jīng)死亡。隨后，孟州市人民醫(yī)院出具了一份診斷證明書，內(nèi)容為：“……無意識，無呼吸、心跳，無大動(dòng)脈搏動(dòng)，面色發(fā)紺，瞳孔散大并固定……考慮死亡原因?yàn)殁??！?/p>

由于張先生在當(dāng)年4月30日，在民生人壽保險(xiǎn)公司投保了幸福倍增系列全家福保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為1年，自2012年5月4日至2013年5月4日，其中民生康禧意外傷害保險(xiǎn)的保額為2萬元，于是，張先生的家人還及時(shí)通知了保險(xiǎn)公司，可保險(xiǎn)公司拒絕理賠。

“我愛人的同事可證明，他的猝死是觸電導(dǎo)致的?！睆埾壬膼廴苏f。保險(xiǎn)公司卻不認(rèn)同?！皬埾壬募胰朔Q他在保險(xiǎn)期間系意外死亡，應(yīng)提供證據(jù)證明。診斷證明只寫了猝死，而且張的家人在申請書上稱張先生在搶修時(shí)不慎摔下來當(dāng)場死亡，這明顯前后矛盾?！北ｋU(xiǎn)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人說。

為此，雙方爭執(zhí)不下，張先生的愛人一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司告上法庭。

法院分析：

觸電、摔死均屬意外 保險(xiǎn)公司應(yīng)理賠

法院審理后認(rèn)為，涉案保險(xiǎn)條款約定了“意外事故”是指遭受“外來的、非本意的、突發(fā)的、劇烈的、非疾病的”使身體受到傷害的客觀事件。張先生在保險(xiǎn)期間死亡，無論是觸電死亡還是不慎摔下死亡，均符合“外來的、突發(fā)的、非本意的”使身體受到傷害的意外傷害事件的含義和條件。

保險(xiǎn)公司辯稱張先生的死亡為猝死，不符合合同約定的理賠條件。故保險(xiǎn)公司的辯稱理由本院不予采納，張先生家人要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款2萬元的訴訟請求，法院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十一條之規(guī)定，經(jīng)過兩級法院審理，判決保險(xiǎn)公司支付張先生的家人保險(xiǎn)理賠款2萬元。

• 標(biāo)簽：   意外險(xiǎn)