意外傷害保險(xiǎn)通常指被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害事故而死亡、傷殘或門診、住院醫(yī)療等的保險(xiǎn)賠償。一般指投保人繳納一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人承諾于被保險(xiǎn)人，在遭遇特定范圍內(nèi)的災(zāi)害事故，致身體受到傷害而造成殘廢或死亡時(shí)，給付保險(xiǎn)金的行為或合同。那么高原反應(yīng)在意外傷害理賠范圍之內(nèi)嗎？

就高原反應(yīng)是否屬于意外傷害，成都市青羊區(qū)人民法院近日一審審結(jié)一起保險(xiǎn)合同糾紛案，法院以高原反應(yīng)不屬意外傷害為由駁回了原告要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求。

案例：年近七旬的鄒某參加了由成都中旅組織的旅行團(tuán)到九寨溝、黃龍風(fēng)景區(qū)旅游，購(gòu)買了華安保險(xiǎn)公司的旅游意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為12萬(wàn)元。同日，當(dāng)鄒某隨旅游團(tuán)到達(dá)黃龍風(fēng)景區(qū)進(jìn)行游玩的時(shí)候突發(fā)頭痛、胸悶，伴惡心嘔吐等高原反應(yīng)，導(dǎo)游立即將其送往松潘縣中藏醫(yī)院進(jìn)行治療，第二天轉(zhuǎn)至成都市第三人民醫(yī)院治療，診斷為右額顳頂大腦半球梗死伴出血，后于同年11月15日搶救無效死亡。

鄒某家屬認(rèn)為鄒某在旅游期間因高原反應(yīng)導(dǎo)致突發(fā)腦梗塞，屬意外傷害，保險(xiǎn)公司應(yīng)向原告支付保險(xiǎn)金，成都中旅作為保險(xiǎn)代理人，應(yīng)承擔(dān)連帶賠付責(zé)任。故請(qǐng)求法院判決華安保險(xiǎn)公司賠付原告保險(xiǎn)金12萬(wàn)元，成都中旅承擔(dān)連帶責(zé)任。

華安保險(xiǎn)公司辯稱，鄒某入院近一個(gè)月后因腦梗塞而死亡，不能證明因高原反應(yīng)而死。且高原反應(yīng)亦不是意外傷害，鄒某死亡不符合賠付范圍。

審理此案的法官認(rèn)為，本案中鄒某在旅游時(shí)雖然是因發(fā)生高原反應(yīng)住院治療，但其出院證明書中明確寫明入院診斷為右側(cè)大腦半球梗塞，后搶救無效死亡。其死亡原因?yàn)橛翌~顳頂大腦半球梗死伴出血、顱內(nèi)感染、肺部感染、呼吸系統(tǒng)衰竭，原告認(rèn)為鄒某系意外死亡的訴請(qǐng)理由與事實(shí)不符。

人身意外傷害保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害造成死亡、殘疾為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。意外傷害是指突然發(fā)生的各種事件或事故對(duì)人體所造成的損傷，包括各種物理、化學(xué)和生物因素。國(guó)際疾病分類已將意外傷害單列為一類，其中包括交通事故、窒息、溺水、觸電、自殺、中毒、暴力等大類，意外傷害是意想不到的事件，是不可預(yù)測(cè)的，因而也是無法控制的。

而本案中鄒某已年近七旬，在旅行社的提示中已經(jīng)對(duì)其告知有發(fā)生高原反應(yīng)的可能性，鄒某應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的身體狀況有所了解，對(duì)其發(fā)生高原反應(yīng)主觀上應(yīng)當(dāng)有所了解，故原告認(rèn)為高原反應(yīng)屬于意外傷害并無證據(jù)證明。法院依法作出上述判決。

點(diǎn)擊查詢更多>>>意外傷害保險(xiǎn)哪種好？

• 標(biāo)簽：