4月20日16時(shí)，安徽省六安市霍山縣發(fā)生4.3級(jí)地震，震源深度達(dá)10千米。截止目前為止此次地震暫無(wú)人員傷亡報(bào)告。但是當(dāng)?shù)鼐用褙?cái)產(chǎn)損失較嚴(yán)重，房屋受損67處，部分路面因塌方滾石損壞嚴(yán)重。這一部分的財(cái)產(chǎn)損失將如何彌補(bǔ)?政府救災(zāi)固然不可少，但在災(zāi)難面前，我們是否也要思考，我國(guó)是不是也應(yīng)該同其他國(guó)家一樣引入巨災(zāi)制度?

我國(guó)幅員遼闊，跨越多個(gè)自然帶，因此時(shí)常遭受自然災(zāi)害危機(jī)。在巨災(zāi)面前，我國(guó)政府往往扮演著第一承擔(dān)者的角色。但是，從國(guó)際上許多國(guó)家的救災(zāi)機(jī)制來(lái)看，政府應(yīng)該是災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)的最后承擔(dān)者。據(jù)悉，國(guó)際上比較完善的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制通常包括7個(gè)主體，區(qū)域?yàn)?zāi)民、地方政府和商業(yè)保險(xiǎn)公司、再保險(xiǎn)、證券市場(chǎng)與國(guó)際再保險(xiǎn)市場(chǎng)，最后是中央財(cái)政救助。

但是就目前來(lái)講，我國(guó)還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)地震、雪災(zāi)等巨型災(zāi)害的保險(xiǎn)。雖然許多保險(xiǎn)公司的壽險(xiǎn)、意外傷害險(xiǎn)、旅游意外險(xiǎn)等的保險(xiǎn)責(zé)任中包含地震受損責(zé)任。但是專(zhuān)門(mén)針對(duì)巨型災(zāi)難的保險(xiǎn)并不存在。

我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)的缺失，離不開(kāi)下面三個(gè)原因。

第一，資金歸集困難。我國(guó)消費(fèi)者的保險(xiǎn)意識(shí)總體較弱。地震、雪災(zāi)、火災(zāi)等災(zāi)難，在許多人眼里都屬于小概率事件，即使發(fā)生，大多也是抱著“已經(jīng)家破人亡了賠再多錢(qián)又有什么意義”的絕望心態(tài)。這樣的心理直接導(dǎo)致了消費(fèi)者的繞行。依照保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)的大數(shù)法則原理，低投保率造成了巨災(zāi)保險(xiǎn)資金的歸集障礙，制約了巨災(zāi)保險(xiǎn)的發(fā)展。

第二，償付能力問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，像地震、水災(zāi)等巨型災(zāi)難，最大的特點(diǎn)是造成的損失十分巨大。比如2008年的汶川地震，造成的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到8452億元人民幣，這樣的數(shù)字對(duì)于任何一個(gè)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)都是無(wú)力承擔(dān)的。在我國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管制度中，并沒(méi)有針對(duì)巨災(zāi)的特殊準(zhǔn)備金或總準(zhǔn)備金，所以依靠保險(xiǎn)公司賠償災(zāi)難損失是不可能的。縱觀我國(guó)目前的保險(xiǎn)市場(chǎng)，與歐美國(guó)家相比，我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)并不發(fā)達(dá)，激烈的保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)更是導(dǎo)致國(guó)內(nèi)財(cái)險(xiǎn)價(jià)格偏低。這些都給國(guó)際再保險(xiǎn)公司介入國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)增加了難度。

第三，管理服務(wù)問(wèn)題。截止到目前為止，我國(guó)只公布過(guò)兩次巨災(zāi)保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定。2000年1月，保監(jiān)會(huì)下發(fā)通知，對(duì)于事關(guān)國(guó)計(jì)民生的重大項(xiàng)目，在風(fēng)險(xiǎn)有效控制的前提下，允許擴(kuò)展地震保險(xiǎn)責(zé)任。2001年10月，保監(jiān)會(huì)下發(fā)《企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)擴(kuò)展地震責(zé)任指導(dǎo)原則》，進(jìn)一步放寬了承保限制，并在承保方式、分保安排、財(cái)務(wù)管理等方面提出了規(guī)范性要求。除此之外，并沒(méi)有明確規(guī)定保險(xiǎn)公司在整個(gè)抗災(zāi)體系中所處的地位。在我國(guó)，災(zāi)難的救治往往依靠的是民眾捐款、政府撥款這樣彼此之間沒(méi)有聯(lián)系，各自成營(yíng)的解決方式，這樣的解決方式實(shí)際上也降低了管理服務(wù)的質(zhì)量。

雖然在災(zāi)難面前，許多保險(xiǎn)公司也參與了救災(zāi)活動(dòng)。但是保險(xiǎn)支付的金額相對(duì)于損失金額來(lái)說(shuō)只是杯水車(chē)薪。比如2008年雪災(zāi)，保險(xiǎn)賠付險(xiǎn)種主要是車(chē)輛保險(xiǎn)、企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、建筑工程保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)和健康保險(xiǎn)，保險(xiǎn)賠付比例未超過(guò)直接經(jīng)濟(jì)損失的7%。汶川地震造成的經(jīng)濟(jì)損失8451億元，但是從2009年5月12日保監(jiān)會(huì)發(fā)布信息中，保險(xiǎn)賠付合計(jì)16.6億元，保險(xiǎn)賠付不足直接經(jīng)濟(jì)損失的1%。但是在國(guó)外，巨災(zāi)損失的保險(xiǎn)補(bǔ)償平均超過(guò)經(jīng)濟(jì)損失的30%，很好地發(fā)揮了保險(xiǎn)的職能和作用。

而發(fā)生在今年三月份日本的一則巨災(zāi)保險(xiǎn)報(bào)道，再一次引發(fā)了我國(guó)要求確立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的大討論。報(bào)道中稱(chēng)日本5家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)劇透將對(duì)2月份日本的雪災(zāi)作出總計(jì)達(dá)1500億日元規(guī)模(約合人民幣91億元)的保險(xiǎn)理賠金。成為日本歷史上最高的雪災(zāi)理賠額。

不同于我國(guó)，許多發(fā)達(dá)國(guó)家，像日本、美國(guó)、英國(guó)等都有相應(yīng)的巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制。在許多國(guó)家，保險(xiǎn)公司在災(zāi)后重建和賠償上擔(dān)任著相當(dāng)重要的角色，國(guó)家也有相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)確立和保護(hù)這些巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制。我國(guó)許多專(zhuān)家也呼吁要借鑒國(guó)外的巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制，讓中央財(cái)政救助成為最后的救助程序，而讓保險(xiǎn)公司成為第一負(fù)責(zé)人。

• 標(biāo)簽：   保險(xiǎn)