郭施亮：養(yǎng)老“雙軌制”末日將至？近日，管理層在重要會議上，決定合并新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險，建立全國統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度。

不可否認(rèn)，這是近年來影響最深遠(yuǎn)的改革內(nèi)容之一。然而，從國內(nèi)主要的四大養(yǎng)老保險體系來看，城鎮(zhèn)居民與新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的并軌屬于其中的重點內(nèi)容。而作為機關(guān)事業(yè)人員與企業(yè)職工的并軌問題更加受到社會的關(guān)注。

多年來，無論從城鄉(xiāng)，還是從機關(guān)事業(yè)單位與普通企業(yè)間，均沿用著不一樣的養(yǎng)老保險制度。于是，隨著社會經(jīng)濟的深入發(fā)展，一系列的社會矛盾逐步顯露。以前者為例，城鄉(xiāng)間差異化的發(fā)展模式深刻影響著社會的健康發(fā)展。自1958年以來，城鄉(xiāng)二元土地制度的設(shè)立嚴(yán)重阻礙著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，而以農(nóng)村支持城市發(fā)展等戰(zhàn)略措施實質(zhì)上將城鄉(xiāng)間的差距越拉越大。特別是近三十年間，隨著社會經(jīng)濟的迅速崛起以及城鎮(zhèn)化的深入開展，各主要城市得到了迅猛式發(fā)展，而農(nóng)村的經(jīng)濟卻長期處于緩慢推進的階段。多年來，大量農(nóng)民進城，卻長期得不到社會保障等服務(wù)。在戶籍、醫(yī)療等措施沒有得到同步配套之際，農(nóng)民工在城市幾乎失去了基本的生活保障。而作為延續(xù)數(shù)十年之久的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，也成為制約城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的重要阻力。

近年來，國家針對城鄉(xiāng)間差距擴大等問題作出了具體的規(guī)劃。其中，以2009年起試點的“新農(nóng)?！背蔀榱藦娀r(nóng)村社會養(yǎng)老保障體系的典型。

根據(jù)當(dāng)時試點的“新農(nóng)保”內(nèi)容，即以保障農(nóng)村居民年老時的基本生活為目的，建立個人繳費、集體補助以及政府補貼相結(jié)合的籌資模式。從分項內(nèi)容來看，個人繳費擬將參保人員的繳費標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為5檔，即每年100元、200元、300元、400元和500元。集體補助，即針對有條件的村集體對參保人給予的補助費用。而政府補貼，即對符合領(lǐng)取條件的參保人全額支付新農(nóng)保的基礎(chǔ)養(yǎng)老金，其補貼標(biāo)準(zhǔn)不低于每人每年30元。

雖然“新農(nóng)?！陛^之前的農(nóng)村養(yǎng)老保險制度有著較大的轉(zhuǎn)變，但是從實際的執(zhí)行效果來看，并不如人意。根據(jù)當(dāng)期媒體的數(shù)據(jù)顯示，新農(nóng)保的普遍養(yǎng)老替代率不足30%，該數(shù)據(jù)落后于城鎮(zhèn)企業(yè)職工50%左右的替代率，更遠(yuǎn)低于機關(guān)事業(yè)單位平均80%以上的替代率水平。另外，因農(nóng)村傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老以及思想觀念限制，大多數(shù)農(nóng)民并不愿意出資參保，從而導(dǎo)致整體的參保率持續(xù)偏低。值得一提的是，針對部分愿意參保的農(nóng)民，實質(zhì)上存在著諸多的壓力。據(jù)了解，農(nóng)民參保后的月度養(yǎng)老金額并不高，而面向農(nóng)村參保人員的5檔繳費標(biāo)準(zhǔn)也對大部分農(nóng)民增加沉重的生活負(fù)擔(dān)。再者，從集體補助的渠道來看，因政策內(nèi)容相對含糊，對于“有條件的村集體”存在著較大的不確定性。因此，在具體的執(zhí)行中，村集體大多以經(jīng)濟能力不足為由拒絕提供補助。最后，還有一個地方政府的因素。雖說自09年以來地方政府對農(nóng)民的基本養(yǎng)老補貼有了很大程度的增長，但是也存在部分地方不愿意為農(nóng)民提高補貼的現(xiàn)象。歸根到底，還是地方財政的問題。自分稅制改革以來，地方財權(quán)與事權(quán)不匹配，地方財政壓力大幅增加。加上新農(nóng)保中的內(nèi)容并沒有明確地方財政的承擔(dān)責(zé)任劃分，最終導(dǎo)致部分地方不愿意在此項內(nèi)容上下功夫。