0571-22931819
普惠式老年津貼制度更有效率
問題：您曾經提過建議，新農保應該做成農村居民普惠式老年津貼制度。您當時是基于什么考慮?
李珍：我3年前就寫過文章，提出目前的新農保制度并不是現(xiàn)有條件下的最優(yōu)選擇。最優(yōu)選擇是基于基本生活保障、財政可持續(xù)負擔的農村居民普惠式老年津貼制度。
“十一五”期間，在“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”的指導下，為了制度形式上的相同，中國城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險被復制到了農村居民和城鎮(zhèn)沒有就業(yè)收入的居民中。
新農保不僅復制了這個制度結構，還復制了相關的參量，如60歲開始領取、繳費15年等，唯一不同的是資金的來源，因為農民沒有雇主，所以政府替代了雇主，給予參保人按人頭的轉移支付。
事實證明我當時的判斷是正確的?，F(xiàn)在許多研究表明，絕大多數(shù)農民選的是每年100元這一檔來繳費，更有人說90%的人選擇的是這一檔。即使終年繳費500元，繳費15年，在中國經濟高速或者中速增長的情況下，對于養(yǎng)老也是沒有任何意義的，更不用說每年繳費100元了。試想15年繳費1500元，幾十年以后還能做什么?但是它的副作用卻是大得很，包括管理成本引起的效率損失;誘導輿論和受益人在養(yǎng)老金收入方面向上攀比。
如果我們正確地理解“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”不是城鄉(xiāng)同一，不是追求形式上的公平，城里有什么，農村也要有什么，不是將農村老年收入保障制度設計為新型農村養(yǎng)老保險制度，而是將其設計為農村普惠的老年津貼制度，政治上的收獲會更多，更容易受歡迎，也不會產生不同群體間的攀比。像富家村這個案例，就不會發(fā)生。
個人賬戶起不到養(yǎng)老作用
問題：新農保個人賬戶的繳費水平確實比較低，這導致對農民的吸引力不強，他想著這個制度反正不能解決我的養(yǎng)老問題，我每年交100塊到時候拿個基礎養(yǎng)老金算了。
李珍：這其實是個很大的問題，這說明個人賬戶根本起不到養(yǎng)老的作用。所以我說，公共政策做得要有意義。新農保的目的是養(yǎng)老，如果大家不愿意參保，或者參保了卻選擇每年100塊的繳費標準，這有什么意義呢?當然你可以建議提高費率，強制農民參保，在中國又有多少可行性呢?既然農民想要的是基礎養(yǎng)老金，為什么還要設計一個高成本的個人賬戶呢?
問題：如果取消個人賬戶，只是采取基礎養(yǎng)老金方式，那農民不是就沒有養(yǎng)老保險了?從長遠來看，這也不是理想狀態(tài)吧?
李珍：沒有規(guī)定說必須人人有保險，我們說的是人人有保障。我們需要人人有保障，但不一定是以保險的形式做這個保障。
事實上，新農保嚴格來說也不是保險。從學理上來說，政府給的基礎養(yǎng)老金不能叫保費。所謂保險是一個風險分散的機制，它的費率是基于風險概率的，是眾人為一，一人為眾，其中有個再分配機制，不同收入者、不同壽命者之間的風險再分配。在新農保的政府轉移支付是按人頭補貼的，不是基于風險的計算，而個人賬戶本身就不是保險，它只是一個自愿儲蓄制度。
這就出現(xiàn)了問題，它叫新農保，但它不是保險。這叫名不副實。你說城里人有保險，現(xiàn)在農村人也有了保險，而且滿60周歲就能領基礎養(yǎng)老金。這種說法容易給農民一種誤解。再加上農民本身對保險就不太了解，所以就會對政策產生誤讀。
問題：您認為下一步新農保政策應該怎么完善呢?
李珍：就新農保來說，我認為未來出路就在于取消個人賬戶，不叫新農保，而是普惠制農村老年津貼制度，做到真正普惠，到年齡就給。另外養(yǎng)老金的水平可以浮動，發(fā)放年齡可以更晚些，津貼的水平更高一點。
養(yǎng)老保險制度改革不能只求形式上的統(tǒng)一
問題：現(xiàn)在正在進行養(yǎng)老金制度的頂層設計，您有什么建議?
李珍：嚴格來說應該是老年收入保障制度的頂層設計，十三屆四中全會就提出要建立多層次的保障體制，我們應該為老年人提供收入保障體系，但不能囿于養(yǎng)老保險制度一個制度，我們要考慮多種制度解決不同人群的老年收入問題。養(yǎng)老保險是要以繳費義務作為享受待遇的前提的。
中國目前的經濟和社會結構是二元的，城鄉(xiāng)二元結構、正式部門和非正式部門的二元結構都是明顯的，不只是收入多少的差別，收入的穩(wěn)定性等都是有顯著差別的，如果我們將收入的差別混淆為收入的不公，再以公平作為旗號，將制度形式上的相同制度理解為公平的制度，這就不是歷史唯物主義的態(tài)度。
目前比較流行的觀點是以國民養(yǎng)老保險制度覆蓋全體人群，我認為在中國經濟結構一元化實現(xiàn)之前這個觀點不太容易實現(xiàn)，原因很簡單，費率就高就低都不合適。費率太低高收入人群得不到應有的保障，費率太高低收入人群進不去。
所以，我的主張是老年收入保障制度應該是一個制度體系，在這個體系下包容不同的制度為不同的人群提供保障，非農產業(yè)就業(yè)者參加社會養(yǎng)老保險，盡繳費義務，拿“保基本”的養(yǎng)老金;農業(yè)勞動者老年后政府出資給予老年津貼;強化社會救助制度，為所有貧困老年人提供最后一層保障網(wǎng);有條件者可以錦上添花，獲得企業(yè)年金或者職業(yè)年金，以及個人自愿性儲蓄。
我認為這個想法更貼近現(xiàn)實，更能解決問題。統(tǒng)一的、覆蓋全民的養(yǎng)老保險制度是一個在形式上統(tǒng)一的、理想的制度，但實現(xiàn)起來是困難的，而且收入的平等恰恰可能是不公平的。
養(yǎng)老保險改革與完善任務復雜艱巨，這是我們應對老齡化、完善社會保障制度繞不過去的檻。隨著社會保險法出臺、我國經濟實力的不斷加強、我們相信通過不斷的社會實踐和改革，我國的養(yǎng)老保險必將越來越成熟、越來越完善。
標簽： 養(yǎng)老
