0571-22931819
法律的歸法律，道德的歸道德，既不訛人，也不為侵權(quán)人開脫責(zé)任，才是正確的做法。
本案中，老人雖然有醫(yī)保，但可能并不清楚，不是任何傷病的醫(yī)療費(fèi)都能從醫(yī)保基金中支付的?！?a href="http://www.kcuv.cn/shebaozhengce/1219044/">社會(huì)保險(xiǎn)法》明確規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用，不納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付范圍”。當(dāng)然，被撞老人“自我感覺沒大事”，可能根本未打算去就醫(yī)。但應(yīng)當(dāng)指出，本案中侵權(quán)責(zé)任明確，老人卻大度地放走侵權(quán)第三人，萬一有事花去不菲的醫(yī)療費(fèi)，卻因不屬于醫(yī)保支付范圍而遭到拒付，就會(huì)出現(xiàn)尷尬，損害老人權(quán)益。因此，我們?cè)谔幚硐嘧布m紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)法律的歸法律，道德的歸道德，既不訛人，也不為侵權(quán)人開脫責(zé)任，才是正確的做法。
撞了人，如果造成對(duì)方受傷，撞人者就理當(dāng)為自己的過錯(cuò)買單，這是法律常識(shí)。如果讓社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的醫(yī)保基金來買單，這不僅不公平，更是對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)制度的傷害。殊不知，醫(yī)保基金雖采取個(gè)人繳費(fèi)和國家補(bǔ)貼相結(jié)合的方式籌集，但籌集起來的醫(yī)保基金卻不再是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而屬于社會(huì)公共性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)?？顚Ｓ糜诜ǘǚ秶闹Ц?。
可見，基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金具有兜底的功能，在有侵權(quán)第三人且侵權(quán)人又有能力支付的情況下，受害人應(yīng)盡量讓侵權(quán)人承擔(dān)賠付責(zé)任;如果侵權(quán)人拒付，醫(yī)?；鹫諛訒?huì)支付，只不過此時(shí)的支付屬于墊付性質(zhì)，醫(yī)?；饓|付后便取得對(duì)第三人的追償資格，以維護(hù)醫(yī)?；鹬怖?。如此這般，法律和道德便都不會(huì)受傷害。
針對(duì)老人被撞，夸大傷情訛人和大度放棄索賠權(quán)，其實(shí)都走了兩個(gè)極端。最好的辦法是讓證據(jù)說話，依法維護(hù)當(dāng)事方正當(dāng)權(quán)益，這才是最務(wù)實(shí)，也是最容易被認(rèn)可的辦法。
標(biāo)簽：
