長期以來，我國的養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)一直實(shí)行現(xiàn)付籌資模式。盡管近年來養(yǎng)老保險(xiǎn)基金已累計(jì)結(jié)余了600多億元，但這筆基金只相當(dāng)于七、八個(gè)月的養(yǎng)老保險(xiǎn)支出(1996年我國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的支出總額為1014億元)。按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的儲(chǔ)備基金規(guī)模超過兩年的支出需要才屬于部分基金式計(jì)劃。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，我國現(xiàn)行的養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)仍為現(xiàn)收現(xiàn)付式計(jì)劃?，F(xiàn)收現(xiàn)付式養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃最大的問題是不利于應(yīng)付人口老化。而我國未來的人口老化問題與一些發(fā)達(dá)國家一樣也會(huì)相當(dāng)嚴(yán)重，因此，我國理論界許多同志主張我國養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃的財(cái)政模式應(yīng)從現(xiàn)收現(xiàn)付式轉(zhuǎn)變?yōu)椴糠只鹗?。但等者認(rèn)為，我國是否有必要將養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)的籌資模式轉(zhuǎn)換成基金式，是很值得研究的。這里關(guān)鍵是要看我國今后儲(chǔ)蓄率的情況。

我們知道，養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行基金式的實(shí)目的在于將在職職工一部分用于眼前消費(fèi)的收入通過養(yǎng)老基金的投資用于有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的投資項(xiàng)目，以增加未來社會(huì)向老年人提供物質(zhì)產(chǎn)品的能力。也就是說，國家通過基金式養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃可以提高整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的儲(chǔ)蓄和投資水平。實(shí)際上，目前一些發(fā)達(dá)國家努力將養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃從現(xiàn)收現(xiàn)付式轉(zhuǎn)向基金式也正是從這一點(diǎn)考慮的。例如，在發(fā)達(dá)國家中，美國是一個(gè)國民儲(chǔ)蓄水平很低的國家，國民凈儲(chǔ)蓄率目前僅為3%左右。而與此同時(shí)，美國戰(zhàn)后生育高峰時(shí)期出生的人口到2015年就要進(jìn)入退休期，人口老化和養(yǎng)老負(fù)擔(dān)問題將日益嚴(yán)重。正是在這種情況下，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家從70年代開始就呼吁政府盡早將養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)由現(xiàn)收現(xiàn)付式轉(zhuǎn)向基金式，以此提高國民儲(chǔ)蓄水平，為應(yīng)付人口老化創(chuàng)造物質(zhì)條件。從1983年開始，美國曾多次提高老年、遺囑保險(xiǎn)(OASI)計(jì)劃的繳款率。到1996年，該計(jì)劃的儲(chǔ)備基金已達(dá)4500多億美元，計(jì)劃到2019年養(yǎng)老儲(chǔ)備基金的規(guī)模將達(dá)到3萬億美元。目前美國OASI的儲(chǔ)備資產(chǎn)規(guī)模已接近年支出總額的2倍，從而基本實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)向部分基金式轉(zhuǎn)換。而我國長期以來一直是一個(gè)高儲(chǔ)蓄、高積累的國家，經(jīng)濟(jì)改革以后這一經(jīng)濟(jì)特征也并未發(fā)生根本性改變。例如，經(jīng)濟(jì)改革前的1978年，我國的投資率為38.3%，到1996年投資率仍為39.2%。在這種持續(xù)性的高儲(chǔ)蓄、高投資的情況下，我國是否還有必要利用基金式養(yǎng)老計(jì)劃的儲(chǔ)蓄機(jī)制來提高國民儲(chǔ)蓄水平很值得商榷。況且，養(yǎng)老保險(xiǎn)儲(chǔ)蓄對(duì)其它私人儲(chǔ)蓄的替代作用也不容忽視。在這方面新加坡的情況就很值得研究。新加坡的公積金計(jì)劃比較完善，為每個(gè)職工都積累了一筆養(yǎng)老和醫(yī)療基金，然而在新加坡約有40%的職工除了公積金計(jì)劃中的強(qiáng)制儲(chǔ)蓄以外幾乎沒有其它個(gè)人儲(chǔ)蓄。新加坡的情況表明強(qiáng)制性養(yǎng)老儲(chǔ)蓄對(duì)個(gè)人自愿儲(chǔ)蓄會(huì)有一定的替代作用。所以，即使我們認(rèn)為有必要利用基金式養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃進(jìn)一步提高我國的儲(chǔ)蓄水平，其結(jié)果也不一定奏效。當(dāng)然，如果我們?cè)趯?shí)行基金式養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃以后，不能對(duì)養(yǎng)老基金進(jìn)行合理投資，甚至將積累的養(yǎng)老基金用于消費(fèi)性支出，那么，這種基金式養(yǎng)老保險(xiǎn)不僅無助于減輕未來的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，而且還會(huì)因繳費(fèi)率提高而降低企業(yè)和個(gè)人的儲(chǔ)蓄和投資能力，從根本上說這對(duì)解決養(yǎng)老問題是十分有害的。所以，我國是否應(yīng)當(dāng)通過基金式養(yǎng)老保險(xiǎn)來應(yīng)付人口老化，關(guān)鍵果看我國未來儲(chǔ)蓄率的走勢(shì)。而從日本和亞洲一些新興工業(yè)化國家的經(jīng)驗(yàn)來看，經(jīng)濟(jì)的高速增長和人均GDP的提高并不一定要伴隨著國民儲(chǔ)蓄率的持續(xù)下降。如果我國的情況也是這樣，那么現(xiàn)收現(xiàn)付式的養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)就仍有存在的必要性。

另外，即使我國未來儲(chǔ)蓄率有下降的趨勢(shì)，從而養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)有必要從現(xiàn)收現(xiàn)付式轉(zhuǎn)向基金式。那么，這種籌資模式的轉(zhuǎn)換也應(yīng)當(dāng)是漸進(jìn)的，不可一蹴而就。因?yàn)?，養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)從現(xiàn)收現(xiàn)付式轉(zhuǎn)向部分基金式，年輕職工必然要面臨雙重養(yǎng)老負(fù)擔(dān)問題。由于我國過去長期實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付式養(yǎng)老保險(xiǎn)，現(xiàn)已退休或接近退休年齡的職工過去并沒有為自己的積累養(yǎng)老基金，這部分人員的養(yǎng)老金必然要由年輕職工負(fù)擔(dān)。如果這時(shí)養(yǎng)老保險(xiǎn)改為部分基金式，則年輕職工除了要負(fù)擔(dān)老年人的養(yǎng)老費(fèi)用之外，還要為自己未來養(yǎng)老向保險(xiǎn)計(jì)劃繳納一部分保險(xiǎn)費(fèi)。在現(xiàn)有退休養(yǎng)老負(fù)擔(dān)已十分沉重的情況下，再給年輕職工增加一筆養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，其困難是可想而知的。1996年國務(wù)院頒布了統(tǒng)一城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)辦法的規(guī)定，要求實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌加個(gè)人帳戶的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式。但目前這種個(gè)人帳戶屬于“空帳”，企業(yè)和個(gè)人向個(gè)人帳戶交納的保險(xiǎn)費(fèi)當(dāng)期要用于向退休職工支付養(yǎng)老金，這樣，個(gè)人帳戶上并不能形成一筆積累的養(yǎng)老資產(chǎn)，這與新加坡、馬亞西亞、澳大利亞等國“實(shí)帳”性質(zhì)的養(yǎng)老個(gè)人帳戶是不相同的。目前之所以要這樣做，主要是因?yàn)?ldquo;實(shí)帳”會(huì)給年輕職工造成養(yǎng)老雙重負(fù)擔(dān)。在目前企業(yè)效益普遍欠佳的情況下，這種“實(shí)帳”的方案更不可行。還應(yīng)當(dāng)看到，目前我國與發(fā)達(dá)國家相比，職工的收入水平低很多，但在職職工的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)卻已相當(dāng)沉重，1996年全國平均的養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)提取率已達(dá)到23%，這一比率甚至已超過美國、加拿大、英國、愛蘭等發(fā)達(dá)國家養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)的繳費(fèi)水平。在這種情況下，我們選擇養(yǎng)老保險(xiǎn)的財(cái)政模式就不能不考慮職工的養(yǎng)老承受能力問題。