近年來，新加坡和智利養(yǎng)老保險制度帶動養(yǎng)老和經(jīng)濟(jì)雙重發(fā)展的巨大成功引起諸多學(xué)者的關(guān)注，不少發(fā)展中國家甚至一些發(fā)達(dá)國家也紛紛效仿，掀起一股養(yǎng)老保險模式探索的熱潮。我國的養(yǎng)老保險改革正處在十字路口，同樣也需要借鑒其成功經(jīng)驗(yàn)，因而本文擬將這兩國的養(yǎng)老保險制度作一番比較，希望能由此得到一些啟示。

一、新加坡的 養(yǎng) 老保險制度

新加坡養(yǎng)老保險制度的核心支柱是中央公積金制度(簡稱CPF)，它利用一種獨(dú)具特色的“儲蓄基金制”即準(zhǔn)保險方式構(gòu)成新加坡的養(yǎng)老保險模式。

1.養(yǎng)老保險制度的歷史演變。這一制度最初只是一個強(qiáng)制性的長期儲蓄養(yǎng)老計劃，它不包括臨時工及獨(dú)立勞動者，其目的是保障公積金會員退休或因傷殘喪失工作能力后的基本生活。

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種純粹的帳戶積累方式覆蓋面窄、保障程度低的弊端日益顯露，新加坡又在原有儲蓄帳戶制的基礎(chǔ)上，推行了一系列的公積金計劃，增加了基金的投資機(jī)會，使其發(fā)展成為一個較完整的養(yǎng)老保障體系。

2. 養(yǎng)老保險制度的基本內(nèi)容。新加坡的中央公積金制度包括養(yǎng)老保障計劃、醫(yī)療保健計劃、購房產(chǎn)業(yè)計劃和投資教育計劃等四個方面的內(nèi)容，而養(yǎng)老保障計劃則是其中最主要的組成部分 . 它由一系列圍繞保障會員及家屬生活這一中心的若干子計劃組成，其中:(1)最低存款計劃是一種基本保障，它作為公積金制度初期建立的儲蓄計劃的補(bǔ)充，旨在加強(qiáng)保障會員的養(yǎng)老金存款，以應(yīng)付退休后的持久生活。(2)公積金補(bǔ)充計劃。它限于新加坡公民和永久居民，其目的是協(xié)助養(yǎng)老金不足的會員填補(bǔ)退休帳戶上的存款。(3)家庭保障計劃是為會員及其家屬在會員終生殘廢或死亡時能繼續(xù)保有住屋或提供賠償而設(shè)立的一項(xiàng)養(yǎng)老保障措施。購房產(chǎn)業(yè)計劃也含有養(yǎng)老保障的成份，它包括公共住屋計劃和住宅產(chǎn)業(yè)計劃，該計劃的目標(biāo)是使公積金會員能用公積金存款購買建屋發(fā)展局的房屋或私人產(chǎn)業(yè)作為住宅，保障會員“老有所居”和以不動產(chǎn)抵押貸款及出售產(chǎn)業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老金。此外，新加坡政府還進(jìn)行著一個公共輔助養(yǎng)老金計劃，其對象是貧困的老年人，提供的養(yǎng)老金數(shù)額很小，約為社會平均收入的12%。

3、養(yǎng)老保險制度的運(yùn)作與管理。新加坡雇員和雇主繳納公積金的付款率依雇員的年齡而定。年齡在55歲以下的雇員，公積金的繳納率為雇員工資的40%，其中雇員承擔(dān)其工資的18%，雇主繳納剩下的22%。對55歲至59歲的雇員，其繳納率為25%，60至64歲的為巧%，65歲以上的均為10%。只要雇員年齡大于55歲，公積金的繳納率都由雇主和雇員平均分?jǐn)?。而且隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和變化，公積金的征繳率也相應(yīng)調(diào)整。每個公積金會員在中央公積金局都有三個帳戶，其中特別帳戶是專門用來存取養(yǎng)老金和緊急財務(wù)支出的，它約占雇員薪金的403.5%。該帳戶的存款只有在雇員年滿55歲退休或永久喪失工作能力時才能一次性提取，提取 . 養(yǎng)老金數(shù)額為雇員和雇主所交的全部保險費(fèi)及利息總和，從而養(yǎng)老保障的金額與個人的收入水平直接相聯(lián)。從1987年起，新加坡政府開始要求職工在55歲時必須在其帳戶上保持一筆最低限額的存款，1991年所規(guī)定的這個最低儲蓄額為3270。新元，·用來購買職工的最低終生年金。新加坡養(yǎng)老保障體系的全權(quán)管理機(jī)構(gòu)是中央節(jié)約基金會，它由勞工部管轄，內(nèi)設(shè)董事會。其主要任務(wù)是照管會員的養(yǎng)老基金和保存檔案材料，并負(fù)責(zé)支付養(yǎng)老金及將積累起來的存款按政府的指示投資。該基金會的管理高度電腦化而且發(fā)展宇一個有效的執(zhí)法系統(tǒng)，能及時追查有關(guān)基金款項(xiàng)，政府也對會員的養(yǎng)老金存款免稅并保證存款的支付。

新加坡的養(yǎng)老保險制度有效地控制和引導(dǎo)了居民消費(fèi)，增加了私人儲蓄，對經(jīng)濟(jì)增長做出了巨大的貢獻(xiàn)。養(yǎng)老金儲蓄在公積金存款中比例重大，而CPF儲蓄從60年代占GNP的1.5%到70年代增加為5%，1982年又達(dá)到頂峰，占GNP的n%。4私人儲蓄的增長帶動了國民儲蓄的增加，充分發(fā)揮了資金的潛力，使新加坡一躍成為世界上最節(jié)儉的國家。而且，養(yǎng)老金的存款大部分用于投資政府債券和公共事業(yè)，既幫助新加坡發(fā)展了國民經(jīng)濟(jì)，又形成了資金的良性循環(huán)。此外，在養(yǎng)老保障計劃下建立的個人帳戶排除了政府負(fù)擔(dān)，節(jié)省了大量財政支出，養(yǎng)老金存款的投資又使政府手中掌握了大量的資金，不僅有利于國家的財政盈余和宏觀調(diào)控，更使新加坡在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時避免了高通貨膨脹率。在養(yǎng)老保障方面，這一制度也有利于避免老齡化問題的困擾，出于該計劃的強(qiáng)制儲蓄性，遠(yuǎn)期消費(fèi)養(yǎng)老金解決了未來老年生活的收入均等問題，而專人專帳的儲蓄形式使年輕的不必?fù)?dān)心負(fù)擔(dān)年老的，因而也無需過慮老齡化社會的到來，有利于形成一個穩(wěn)定的社會。

二、智利的私營養(yǎng)老保險體系

早在1924年，智利就建立了拉美國家第一個傳統(tǒng)的養(yǎng)老保險制度，其最大特點(diǎn)是由政府管理社會保障基金并通過征收社會保險稅來建立專門帳戶。70年代以來，智利人口老齡化的明顯趨勢和持續(xù)的高通貨膨脹率使舊制度難以維系，智利正是在此背景下進(jìn)行了1980年的重大改革:在養(yǎng)老保險領(lǐng)域建立起全新的以個人退休帳戶為基礎(chǔ)，以私營經(jīng)營管理為特征的運(yùn)行模式，創(chuàng)造了單一資金來源和私人管理的養(yǎng)老保險制度。

新的養(yǎng)老保險制度改變了公共部門和私人部門、藍(lán)領(lǐng)工人和百領(lǐng)工人養(yǎng)老保險制度的性質(zhì)。首先，1980年改革通過立法取消了雇主供款，同時將原來的普通基金轉(zhuǎn)換為個人基金，資金來源的單一化和個人退休帳戶的建立，使得智利的養(yǎng)老保險成為強(qiáng)制性個人保險制度。其次，智利社會保障法的規(guī)定徹底改革了養(yǎng)老保險制度的管理體制。基于國家只應(yīng)起輔助作用的原則，并考慮到發(fā)展地方資本市場和改善社會保障基金的需要，新立法認(rèn)為社會保障的管理應(yīng)由私人部門來進(jìn)行，即由養(yǎng)老基金管理公司負(fù)責(zé)管理13個私人退休金基金。公司必須定期向基金成員通報經(jīng)營情況和帳目，為保證償付能力，養(yǎng)老基金也依法同經(jīng)營公司分離。

從各方責(zé)權(quán)來看，在新制度下，政府在彌補(bǔ)舊制度下的赤字后僅對新制度的最低養(yǎng)老金保障線以下部分負(fù)補(bǔ)貼責(zé)任。企業(yè)的供款也從1981年至1986年逐步取消，個人成為唯一的供款主體，供款率由從前工資的19.94%下降到10%，養(yǎng)老金則取決于個人儲蓄帳戶的積累加上從舊制度中轉(zhuǎn)入個人帳戶的部分。

實(shí)踐證明，智利新的養(yǎng)老保險制度已經(jīng)為智利的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。第一由于有13個私人基金參與競爭，基金的管理和經(jīng)營相當(dāng)成功。雖然制度設(shè)計之初基金的投資收益率預(yù)期為5%，但根據(jù)摩根集團(tuán)的估計，在1981年到1991年的10年中，該制度基金的實(shí)際41收益率為年平均15%，是國家管理制度下投資收益率的5倍。第二，與巨額儲蓄和儲蓄率提高相應(yīng)的是，智利新的養(yǎng)老保險制度創(chuàng)造了一個良好的地方資本市場。巨額的基金在相當(dāng)程度上滿足了國內(nèi)資本的需求，同時，基金絕大多數(shù)用于投資私人部門，刺激了經(jīng)濟(jì)的增長。第三，智利國內(nèi)資本市場對外資的吸引力增強(qiáng)。持續(xù)的高儲蓄和穩(wěn)定的國內(nèi)金融市場使智利成為拉美唯一的不僅擁有增值的通貨而且經(jīng)濟(jì)也是增長最快的國家，國內(nèi)資本市場的雄厚力量也吸引了美國和其他歐洲投資者。此外，這一制度減輕了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，提高了企業(yè)的竟?fàn)幠芰?，加上其他開放政策的配合，智利的經(jīng)濟(jì)正在從封閉型走向開放型，其出口已由70年代初的GDP的20%增至90年代初的35%。

三、兩國的養(yǎng)老保險制度比較

新加坡的公積金養(yǎng)老保障計劃和智利的1980年改革都取得了舉世矚目的成就，但這兩種養(yǎng)老保險模式是適應(yīng)不同的國家和國情而產(chǎn)生的，因而除了一些基本做法相同之外，也有各自不同的創(chuàng)新與突破。其相同之處在于:

首先，兩國的養(yǎng)老保險制度都是一種強(qiáng)制性個人退休儲蓄計劃，均以個人資本帳戶為基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，養(yǎng)老金的多少取決于職工就業(yè)期間交納的養(yǎng)老基金額和基金投資收入。

其次，兩國的養(yǎng)老保險模式都基本上不具備重新再分配的功能。由于個人帳戶的原因，智利和新加坡的養(yǎng)老保險制度排除了被保險人之間的橫向資金流動及年輕人與老年人之間的養(yǎng)老金代際轉(zhuǎn)移間題，每個受保障的公民只享受自己帳戶上積累起來的養(yǎng)老金;另一方面，政府的負(fù)擔(dān)很小甚至沒有，僅僅起到組織者或守夜人的作用，這種轉(zhuǎn)移支付手段也阻礙了養(yǎng)老基金的縱向再分配。

再次，兩國的養(yǎng)老保險制度都在提高養(yǎng)老保障水平的基礎(chǔ)上，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。這一經(jīng)驗(yàn)我國尤其應(yīng)該借鑒。新加坡的公積金存款使私人儲蓄率大幅度提高，充足的資金來源不僅有利于社會的穩(wěn)定，更使新加坡發(fā)展了經(jīng)濟(jì)。智利1980年改革的目標(biāo)也不局限于為老年人提供收入保障，在它的設(shè)計之初不僅考慮了養(yǎng)老問題，而且充分考慮到養(yǎng)老制度對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融市場的影響。

兩國養(yǎng)老保險制度的不同之處在于:第一，兩國養(yǎng)老保險基金的組織者和投資目的不同。新加坡的公積金養(yǎng)老計劃建立在國家節(jié)約基金原則基礎(chǔ)上，基金的投資也依據(jù)政府的指示用于購買政府債券和支持基本建設(shè)，旨在幫助國家從宏觀上調(diào)控經(jīng)濟(jì);智利的養(yǎng)老保險制度則完全由授權(quán)的一些養(yǎng)老金私營公司即養(yǎng)老基金管理公司經(jīng)營，整個體制進(jìn)行的是私有化改革，經(jīng)營養(yǎng)老基金的公司強(qiáng)調(diào)多樣化的投資和獲利能力，從而帶動了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的繁榮。

第二，養(yǎng)老基金操作的透明度和公開程度不同。新加坡除了一個公共輔助養(yǎng)老金計劃外，支撐全國養(yǎng)老保險體系的只有中央節(jié)約基金會，除自謀職業(yè)者外的所有職工都必須參加，基金操作缺乏透明度和公開性，更無競爭壓力可言;智利則有13家私人基金參予‘竟?fàn)?，基金的管理和?jīng)營效率很高，法律也嚴(yán)格限制“一人一帳”和“一公司一種基金”，保證了基金的簡便易行和透明度。

第三，與投資方向和基金操作相聯(lián)系的是，兩國養(yǎng)老金的回報率不同。新加坡公積金的繳納率高達(dá)雇員工資的40%，而基金存款利率自1955年以來一直只有2%左右。到80年代，政府開始允許將公積金的一部分投資于國外資本市場。據(jù)世界銀行估計，整個80年代的投資回報率約為3%。智利的新制度要求所有雇員交納收入的10%作為養(yǎng)老基金，資產(chǎn)的實(shí)際回報率在1980至1990年期間平均達(dá)13%。此外，兩國養(yǎng)老基金的管理效率和運(yùn)作成本也不同。新加坡公積金養(yǎng)老計劃的優(yōu)勢之一是其高管理效率和較低的操作成本，1990年總操作成本(包括貨幣貶值準(zhǔn)備金)只占年交納基金額的。，53%;智利賦予基金會成員在養(yǎng)老基金管理公司之間轉(zhuǎn)移帳戶的個人選擇權(quán)，也就相應(yīng)提高了廣告和銷售成本，由基金會成員支付的運(yùn)作成本，在減去養(yǎng)老和傷殘險的最低金額后，平均達(dá)年養(yǎng)老基金額的15.4%。根據(jù)兩國養(yǎng)老基金的收益率和成本率來看，新加坡模式的運(yùn)作成本低收益也低，智利模式的收益高而成本也高，但總的來說智利的私營養(yǎng)老保險制度顯得更有活力更為有效。

新加坡和智利養(yǎng)老保險制度的成功為世界上許多有減輕社會保障制度的壓力以及刺激地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的國家樹立了榜樣，對中國也有一定的啟示。首先丫在我們設(shè)計養(yǎng)老保險制度之時，應(yīng)特別重視其功能的研究，養(yǎng)者和資本形成、經(jīng)濟(jì)增長都應(yīng)受到重視。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是養(yǎng)老的保證，因而新建立的養(yǎng)老保險制度體系不僅要強(qiáng)調(diào)其養(yǎng)老功能，坡和智利都把養(yǎng)老保障和經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展視為不可分割的整體，在，調(diào)其經(jīng)濟(jì)功能。新加養(yǎng)老基金的同時也刺激了國民儲蓄率的上升，促進(jìn)了消費(fèi)增長，帶動了經(jīng)濟(jì)的縈榮。兩國的經(jīng)驗(yàn)說明，養(yǎng)老和社會、經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展是有可能的 . 如果我國在養(yǎng)老保險制度改革方面確立多元化目標(biāo)，并利用新的養(yǎng)老體制來推動資本的形成，帶動經(jīng)濟(jì)的增長，在此基礎(chǔ)上解決養(yǎng)老問題，那么無疑也會取得同樣的成功。

其次，應(yīng)該看到，針對我國的國情和已有的傳統(tǒng)養(yǎng)老保險制度，我們不可能照搬智利的私有化經(jīng)營和新加坡的儲蓄式準(zhǔn)保險制。徹底的私有化難以為人們所接受，單一的積累也不適合我國眾多的人口和老齡化速度加快的趨勢。確立自我保障自食其力的原則是必要的，然而社會養(yǎng)老保險墓金是一個巨額的數(shù)量，對于它政府不能也不應(yīng)放棄作為的權(quán)利和義務(wù) . 國家有必要承擔(dān)一部分社會養(yǎng)老保險的責(zé)任，而不能只扮演“組織者”的角色 .

此外，養(yǎng)老間題單靠社會保險制度難以解決，必須鼓勵企業(yè)和私人養(yǎng)老計劃，有效組合社會養(yǎng)老、企業(yè)養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老制度。新加坡和智利兩國的模式說明，私人養(yǎng)老制度較之社會養(yǎng)老保險制度效率更高;另一方面，僅靠私人養(yǎng)老或社會養(yǎng)老保津都難以實(shí)現(xiàn)公平和效率的兼顧，也難以圓滿解決養(yǎng)老何題。因而我國的養(yǎng)老保險制度只能是多層次的，由社會基本保險、企業(yè)補(bǔ)充和職工個人投保商業(yè)保險相結(jié)合的多支柱體系。在社會養(yǎng)老保險制度中堅持公平優(yōu)先、兼顧效率，而在其他養(yǎng)老保險制度如企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老計劃、商業(yè)養(yǎng)老保險制度中則強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先。這樣，作為一個整體的養(yǎng)老保險制度就能充分地體現(xiàn)出公平和效率的并重，防止重蹈西方國家“高福利高赤字”的粗轍，成為一種嶄新的中國模式。