0571-22931819
其實(shí)，醫(yī)保基金結(jié)余過(guò)多，并不是廣東一個(gè)省出現(xiàn)的問(wèn)題，其他地區(qū)也有類似情況。今年年初，北京市衛(wèi)生局一位副局長(zhǎng)就曾透露，全國(guó)城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)已累計(jì)結(jié)余7644億元—這還是截至2012年年底的數(shù)字，最新數(shù)據(jù)估計(jì)在上年的基礎(chǔ)上又有所增加了。
簡(jiǎn)單地看，醫(yī)保基金有結(jié)余是好事?？梢詤⒄盏氖?，我們現(xiàn)在經(jīng)常聽(tīng)到很多地方養(yǎng)老基金入不敷出的議論，醫(yī)?；鹑绻渤霈F(xiàn)入不敷出的情況，那問(wèn)題可能更為嚴(yán)重。但問(wèn)題是，醫(yī)保基金有較多結(jié)余，并不是民眾在得到充分的醫(yī)療保障后的結(jié)余，而是政府規(guī)定的醫(yī)保報(bào)銷比例過(guò)低所造成的。因此，過(guò)多的結(jié)余背后存在的問(wèn)題是，民眾在參與醫(yī)保后卻未能得到充分的醫(yī)療服務(wù)，他們所享受的醫(yī)保是不完整的。
在較低的報(bào)銷比例之下，民眾一旦染上大病，即使有醫(yī)保，個(gè)人仍需要掏不菲的醫(yī)療費(fèi)用。這直接導(dǎo)致了很多家庭因病致貧、因病返貧，甚至出現(xiàn)了放棄治療終結(jié)生命的悲劇。由此可見(jiàn)，醫(yī)?；鸪霈F(xiàn)大量結(jié)余，實(shí)際上是那部分未予報(bào)銷的費(fèi)用積累起來(lái)的，而這筆費(fèi)用本來(lái)應(yīng)該是付給民眾，從而讓民眾得到更充分醫(yī)療保障的。
醫(yī)?；鹗前磭?guó)家規(guī)定由指定的醫(yī)保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向單位和個(gè)人籌集的用于職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的專項(xiàng)基金。從這個(gè)來(lái)源可知，醫(yī)?；鸨举|(zhì)上是屬于參保者的一種互助基金，它屬于廣大職工，政府醫(yī)保機(jī)構(gòu)行使的只是一種管理職能。但實(shí)際上，目前政府已將代理保管權(quán)等同為所有權(quán)，因而在醫(yī)保報(bào)銷上設(shè)置了各種清規(guī)戒律。
醫(yī)保規(guī)定報(bào)銷比例，其目的當(dāng)然是擔(dān)心過(guò)度醫(yī)療，從而讓醫(yī)?；甬a(chǎn)生入不敷出的問(wèn)題。不過(guò)，這可以通過(guò)不斷調(diào)整找到一個(gè)合適的平衡點(diǎn)，而不應(yīng)該長(zhǎng)期不作為，讓醫(yī)?；疬^(guò)多節(jié)余和“沉睡”。
一方面是百姓看病難、看不起病，一方面是醫(yī)?；鸾Y(jié)余較多，這表明現(xiàn)行的醫(yī)保體系運(yùn)轉(zhuǎn)不良，未能很好地發(fā)揮其應(yīng)該發(fā)揮的醫(yī)療保障功能。讓民眾病有所醫(yī)，是政府的應(yīng)盡責(zé)任，對(duì)于已經(jīng)參與了現(xiàn)行醫(yī)保制度的民眾，政府更應(yīng)該讓醫(yī)?；鸢l(fā)揮最佳效用，而不能聽(tīng)?wèi){它躺在醫(yī)保機(jī)構(gòu)的賬戶里睡大覺(jué)。一要加強(qiáng)大病保險(xiǎn)運(yùn)行的監(jiān)管。相關(guān)部門(mén)要各負(fù)其責(zé)，協(xié)同配合，強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)，切實(shí)保障參保人權(quán)益。人力資源社會(huì)保障、衛(wèi)生計(jì)生等部門(mén)要建立以保障水平和參保人滿意度為核心的考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
標(biāo)簽： 廣東醫(yī)保
