城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度先后經(jīng)歷初步建立（1950—1966）、“文革”中的破壞以及“文革”后的恢復(fù)（1966—1986）、改革與完善（1986 年至今）三個階段。初步建立階段的社會養(yǎng)老保險制度具有以下特點：（1）有明確的法律依據(jù)；（2）完全現(xiàn)收現(xiàn)付制的模式；（3）企業(yè)繳費，職工個人不繳費；（4）企業(yè)間實行全國統(tǒng)籌的保險費率；（5）政策制定、監(jiān)督和執(zhí)行分別由不同的部門承擔。勞動部負責政策的制定和監(jiān)督，工會系統(tǒng)負責具體的保險經(jīng)辦，二者相互監(jiān)督相互制衡[1]。但該制度也存在明顯問題：（1）覆蓋范圍狹窄，即僅限于城鎮(zhèn)國有企業(yè)和集體企業(yè)的正式職工和機關(guān)事業(yè)單位職工。（2）按崗位劃分參保條件。計劃經(jīng)濟的特征使人們一旦進入特定崗位就享受到相應(yīng)的保障。（3）保險體系層次單一，所有責任都由政府承擔。而且在現(xiàn)收現(xiàn)付制度模式下，基本沒有任何積累資金?！拔母铩敝?，中國的社會養(yǎng)老保險制度遭到了嚴重的破壞?！拔母铩苯Y(jié)束后，養(yǎng)老保險制度逐步恢復(fù)。此階段的制度特點為：（1）單位成為養(yǎng)老保險金籌集發(fā)放的主角，企業(yè)完全承擔了原來勞動部和工會的職責，制度中的監(jiān)督與制衡關(guān)系不復(fù)存在；（2）依然實行現(xiàn)收現(xiàn)付制的模式[1]。存在的問題主要有：（1）覆蓋面狹窄。改革開放后，中國出現(xiàn)了多種經(jīng)濟形式，但基本養(yǎng)老保險制度仍主要集中于國營企業(yè)；（2）企業(yè)完全負擔社會養(yǎng)老保險，且新老企業(yè)負擔不均；（3）基本養(yǎng)老金計發(fā)辦法無法適應(yīng)工資制度改革的要求。經(jīng)濟改革使多種經(jīng)濟成分得到發(fā)展，企業(yè)工資制度也發(fā)生變化，以標準工資為基礎(chǔ)的養(yǎng)老金計發(fā)難以為繼；（4）基本養(yǎng)老金沒有調(diào)整機制，如沒有考慮通貨膨脹的因素等；（5）退休條件以及待遇水平與工齡掛鉤的做法欠科學。

1995 年，在企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度中首次引入個人繳費和繳費確定型制度，打破了以往現(xiàn)收現(xiàn)付制模式下繳費責任主要由企業(yè)承擔的局面，強調(diào)個人在養(yǎng)老保險中的責任和義務(wù)。然而，現(xiàn)實中還存在著一系列尚未解決的問題：（1）統(tǒng)籌范圍實際上仍以縣市為主，與“實現(xiàn)養(yǎng)老保險省級統(tǒng)籌”的目標相距甚遠；（2）各地養(yǎng)老金收繳、支付標準不一，阻礙了勞動力跨地區(qū)的流動；（3）企業(yè)仍然擔負著養(yǎng)老金發(fā)放和管理退休職工的責任；（4）1995 年的改革導(dǎo)致前后兩個實施方案并存，在制度設(shè)計和管理上帶來新的混亂。社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合造成資金運作上的賬目、管理混合運行現(xiàn)象，給統(tǒng)籌資金挪用個人賬戶提供了方便；（5）覆蓋面依然很小，統(tǒng)籌層次依然很低。

隨著改革的不斷深入，城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險的覆蓋面進一步擴大，制度本身也得到了完善和發(fā)展。但改革過程中依然存在很多問題：（1）最突出的便是巨大的隱性債務(wù)。現(xiàn)收現(xiàn)付制向基金積累制過渡的過程中，由于一部分人的過渡養(yǎng)老金全部或部分沒有個人積累，所有都要從社會統(tǒng)籌中支付，但規(guī)定要求“企業(yè)繳費一般不超過企業(yè)工資總額的20%”，但又要求“保證按時足額發(fā)放養(yǎng)老金”，于是很多地區(qū)的繳費比例大大超過了有關(guān)規(guī)定；（2）過高的費率負擔使很多已參保的企業(yè)采取各種手段逃避拖延繳費；（3）覆蓋面雖擴大但一些非正規(guī)就業(yè)的社會弱勢群體如農(nóng)民工仍得不到保障；（4）由于經(jīng)濟發(fā)展的地區(qū)不均衡，僅以省為基礎(chǔ)的養(yǎng)老保險制度難以解決各地區(qū)之間的勞動力流動問題。