0571-22931819
日前發(fā)生的一件人社部門所屬的社保經(jīng)辦機構(gòu)拒絕農(nóng)民工申報基本養(yǎng)老保險的事情，甚是讓人匪夷所思。情況是這樣的，蘇北農(nóng)民工王先生在某市一家企業(yè)工作了9年，因為達到了法定的退休年齡，單位與其解除勞了動合同，不再為其繳納社會保險費。隨后，王先生在該市開了一個體小吃鋪，于是市社保中心申辦養(yǎng)老保險，希望個人繼續(xù)繳費，以求在繳滿15年之后，能夠按月領(lǐng)取養(yǎng)老金。但是，他的要求被拒絕了。該社保中心給出的答復(fù)是：非本市戶籍的個體工商戶不能在本市申辦養(yǎng)老保險，接續(xù)繳費，只能轉(zhuǎn)移到戶籍所在地——蘇北接續(xù)參保繳費。我認(rèn)為，上述社保經(jīng)辦機構(gòu)的做法有悖法律和國家的一貫政策精神。
其一，《社會保險法》第十條規(guī)定：“無雇工的個體工商戶、未在用人單位參加基本養(yǎng)老保險的非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員可以參加基本養(yǎng)老保險，由個人繳納基本養(yǎng)老保險費?！睋?jù)此法條，王先生是完全有權(quán)利有資格以“個體工商戶”或“靈活就業(yè)人員”的身份在原先工作的城市接續(xù)養(yǎng)老保險關(guān)系并繳費的。政府部門經(jīng)辦機構(gòu)不予辦理，顯然不符合《社會保險法》的規(guī)定。
其二，在上述法條中，并沒有設(shè)置戶籍限制的條件。也就是說，勞動者在任何一個城市里就業(yè)（包括干個體戶），都可以自愿在那里申辦基本養(yǎng)老保險并依規(guī)繳費。把是否是本市戶籍作為能否參加基本養(yǎng)老保險的剛性條件，于法無據(jù)。據(jù)介紹，該市之所以不給王先生接續(xù)參保和繳費，是依據(jù)本市的地方法規(guī)。這就怪了，地方法規(guī)怎能凌駕于國家法律之上？與國家法律相抵觸的地方性規(guī)定無疑應(yīng)當(dāng)取消，不能讓戶籍成為農(nóng)民工參加基本養(yǎng)老保險的“攔路虎”。
其三，多年來，從中央到地方各級政府一直都在強調(diào)，要積極做好城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險擴面工作。人社部部長尹蔚民在今年全國兩會新聞發(fā)布會上指出：“養(yǎng)老金收支平衡需要采取一些應(yīng)對措施?！彼紫戎v道：“一是加大擴面征繳的力度?！鞭r(nóng)民工王先生以“個體工商戶”或“靈活就業(yè)人員”的身份要求在原先工作的城市繼續(xù)參保并續(xù)繳養(yǎng)老保險費，應(yīng)該說是完全符合養(yǎng)老保險“擴面”精神的。地方人社部門所屬的養(yǎng)老保險經(jīng)辦機構(gòu)拒絕為王先生類似的勞動者群體辦理續(xù)保繳費的行為，涉嫌與國家的“擴面”政策精神唱反調(diào)，是在“為淵驅(qū)魚，為叢驅(qū)雀”。他們的“底氣”從何而來？因為有“地方法規(guī)”支持。愚以為，但凡與國家法律、法規(guī)和政策相抵觸的地方法規(guī)都是“土政策”。這樣的“土政策”必須無條件放棄，按照國家的法律、法規(guī)和政策精神辦事。
綜上所述，筆者認(rèn)為，勞動者無論在哪里工作，不管是在公有或私營的單位，還是干個體戶或靈活就業(yè)，參加基本養(yǎng)老保險并按規(guī)定繳費，無論對于勞動者本人老有所養(yǎng)、擴大社會養(yǎng)老保險基金收入、緩解養(yǎng)老金支出壓力、構(gòu)建和諧社會都有利無弊。戶籍關(guān)系、繳費年限等，都不應(yīng)該成為將他們拒之門外的“理由”。在養(yǎng)老保險政策方面，需要把以前那種非人性化的處理方式都給拋棄掉，應(yīng)該采取一些包容的政策，讓更多的群體享受社會保險的福利。
標(biāo)簽： 社會保險養(yǎng)老養(yǎng)老保險社會保險
