煙臺(tái)某私立學(xué)校是一所民辦學(xué)校，張某2012年5月14日到該校工作，開始按月領(lǐng)取報(bào)酬。當(dāng)年9月6日，張某與該校簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。張某工作到2013年3月17日，自次日起，張某再未到單位上班。在此期間，該校一直未給張某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。當(dāng)年11月14日，張某生育一子，共支付住院醫(yī)療費(fèi)8720.98元。

2013年12月，張某申訴至煙臺(tái)市芝罘區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)（以下簡稱仲裁委），請(qǐng)求裁決學(xué)校支付其2013年3月18日至2013年11月13日期間生活費(fèi)7728元、2013年11月14日至2014年4月29日期間生育津貼6820元、生育醫(yī)療費(fèi)7178元、仲裁以來的路費(fèi)及生育時(shí)使用信用卡結(jié)算產(chǎn)生的利息共計(jì)5000元，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

2014年4月16日，仲裁委作出裁決，由該校支付被告2013年3月18日至2013年11月13日期間生活費(fèi)7728元、生育醫(yī)療費(fèi)及生育津貼13458元，煙臺(tái)某私立學(xué)校依法繼續(xù)履行與被告的勞動(dòng)合同，駁回被告的其他仲裁請(qǐng)求。

煙臺(tái)某私立學(xué)校不服裁決，起訴到芝罘區(qū)法院。法院認(rèn)為，被告自2013年3月18日后再未到學(xué)校上班事實(shí)清楚。被告雖主張其因保胎需要，當(dāng)面向單位請(qǐng)了病假，單位準(zhǔn)假，但其單位對(duì)此不予認(rèn)可。被告亦未能提交醫(yī)療部門的休假證明及其向單位請(qǐng)假的相關(guān)證據(jù)，法院對(duì)其主張不予采信。2013年3月18日至2013年11月13日期間被告未到單位上班，既非單位安排其待崗，又未能提交證據(jù)證實(shí)其未到崗工作確有正當(dāng)理由，故其要求學(xué)校支付該期間的生活費(fèi)于法無據(jù)，不予支持。張某回家期間，單位沒有與其解除勞動(dòng)合同，也沒有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，張某要求單位賠償其生育醫(yī)療費(fèi)及生育津貼符合規(guī)定，法院予以支持。被告的生育醫(yī)療費(fèi)及生育津貼經(jīng)芝罘區(qū)城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)事業(yè)處審核，認(rèn)定可報(bào)銷的項(xiàng)目為：產(chǎn)前檢查費(fèi)800元、剖宮產(chǎn)生育醫(yī)療費(fèi)3500元、生育津貼7156.67元，故被告要求學(xué)校支付生育醫(yī)療費(fèi)4300元、生育津貼7156.67元的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，法院予以支持。被告要求學(xué)校支付晚育津貼3800元的訴請(qǐng)未經(jīng)過仲裁審理，且可獨(dú)立成訴，本案中不予審理。判決煙臺(tái)某私立學(xué)校支付被告張某生育醫(yī)療費(fèi)4300元、生育津貼7156.67元，合計(jì)人民幣11456.67元。駁回張某的其他申訴請(qǐng)求。在判決上訴期間，張某與學(xué)校達(dá)成和解協(xié)議。