郭女士出示的格式化保險合同顯示，她購買的是中國人壽的一款“鴻壽養(yǎng)老保險”產(chǎn)品，合同生效日期為1999年6月11日，繳費方式為年付，繳費期為10年，總費用近10萬元。由于郭女士購買保險時是40歲，所以合同約定在她50歲時就可領(lǐng)取養(yǎng)老金?？墒?008年6月，50歲的郭女士如約繳納完保費，向中國人壽北京分公司申領(lǐng)一次性雙倍返還約19萬多元的養(yǎng)老金時出現(xiàn)“意外”?！八麄冋f從內(nèi)部系統(tǒng)查出我領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡是65歲，不是50歲。”郭女士氣憤地說。

“我們從系統(tǒng)中查出，這份保單作過調(diào)整，原來的投保人是周民德，后來才由投保單位轉(zhuǎn)到郭女士的名下?！北桓嬷袊藟郾ｋU股份有限公司北京分公司的代理人何娜解釋說，按照合同約定，保單只是調(diào)整了人名，其他項并未出現(xiàn)變化，而原來的合同約定就是周民德65歲時領(lǐng)取養(yǎng)老金，所以意味著郭女士也要到65歲才能領(lǐng)取養(yǎng)老金。保險公司出具的一份保單復(fù)印件顯示，周民德投保時為55歲，所以10年到期認(rèn)領(lǐng)養(yǎng)老金時應(yīng)為65歲。

對于這個“半路殺出”的周民德，郭女士表示素不相識，當(dāng)年她是自行和保險方簽約購買的這款保險產(chǎn)品，根本不知道有這回事?！?0年期的產(chǎn)品，我已繳滿了10年的保險費。而且保險合同應(yīng)該是一對一的，如果真有這么回事，保險公司是不是存在欺騙消費者的地方？”郭女士很納悶。

對此，何娜庭后表示，公司將調(diào)查此事。由于被告當(dāng)庭提出延長15天答辯期，庭審很快結(jié)束，將擇日再審此案。