據(jù)報(bào)道，今年初，廣州市勞動(dòng)保障局向全市推行企業(yè)年金。什么是企業(yè)年金？說：“所謂企業(yè)年金，是指企業(yè)及其職工在依法參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，自愿建立補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度，年金可由企業(yè)出資，也可以企業(yè)和職工按比例共同出資。費(fèi)用可按月歸集，也可半年或一年歸集一次，職工個(gè)人繳費(fèi)由企業(yè)代扣代繳?！?/p>

據(jù)報(bào)道，目前該市參加的企業(yè)僅10家左右。這樣的新聞讓人心情沉重，因?yàn)椤奥毠ゐB(yǎng)老金可享受雙薪”的利好消息對(duì)大多數(shù)企業(yè)、大多數(shù)城鎮(zhèn)職工而言，也許只是一個(gè)“畫上的甜餅”，充不得饑的。寫這篇報(bào)道的記者似乎對(duì)此也有感觸，“好事緣何多磨？專家認(rèn)為與稅收等優(yōu)惠政策尚未到位有關(guān)”。是不是這樣呢？我們可以細(xì)細(xì)分析一下。

琢磨“企業(yè)年金”的定義，可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)年金其實(shí)是在“企業(yè)及其職工在依法參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”之后再“自愿建立”的另一個(gè)“補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度”。所謂“雙薪”，另一“薪”便是從這個(gè)“補(bǔ)充”的制度中來。

按理說，這樣的制度設(shè)計(jì)本來是無可厚非的。但是看看我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的實(shí)際情況，似乎仍有隱情。

我國的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收費(fèi)率也許偏高了，企業(yè)繳費(fèi)是20%以上，有的地方高達(dá)25%，個(gè)人繳費(fèi)還有8%.而國際經(jīng)驗(yàn)是企業(yè)繳費(fèi)10%就要亮黃牌，超過20%就要亮紅牌了。這么高的繳費(fèi)率，大多數(shù)企業(yè)能夠年年繳上就不錯(cuò)了。有消息說，現(xiàn)在不能正常繳費(fèi)的企業(yè)要占到30%左右。所以，在完成“基本”制度的繳費(fèi)之后，還有多少企業(yè)能夠再繳一份“補(bǔ)充”制度的保險(xiǎn)費(fèi)呢？一般來說，只有少數(shù)效益好的企業(yè)才有這個(gè)能力。所以，企業(yè)年金最終只能是一小部分“效益好”的企業(yè)能玩的“富人俱樂部”。

要是“效益好”的企業(yè)都是憑自身非凡的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力掙來的，那也無可厚非。然而，企業(yè)的“效益好”往往又有一個(gè)問題，就是一部分企業(yè)的“效益”與他們的壟斷地位緊密相關(guān)。這些企業(yè)大多是處于行業(yè)壟斷地位的國企，他們的高工資、高福利正為國人所詬病。前些日子，吳敬璉先生還把“貧富分化背后的因素”歸結(jié)為“一是腐敗、二是壟斷”。

所以說，企業(yè)年金的問題不在減免稅收上。有消息說，要將住房公積金個(gè)人繳存部分的免稅比例從8%提高到12%，個(gè)人繳存多少，單位同時(shí)再給繳存一份。實(shí)際上已經(jīng)為“效益好”或“有能力”的單位的高福利合法化開了口子，提供了便利?，F(xiàn)在的企業(yè)年金如果再在稅收上做出減免的優(yōu)惠，國家就太吃虧了，普通老百姓就吃虧了。

目前中央已經(jīng)把縮小貧富差距作為一個(gè)迫切需要解決的問題提上了議事日程。建立社會(huì)保障制度本身是應(yīng)該縮小貧富差距的，但有時(shí)候有些地方制定的相關(guān)政策卻成為拉大貧富差距的影響因素。但是，遺憾的是，目前對(duì)此我們還沒有什么有效的限制手段。