前段時間網(wǎng)上紛紛熱議“推遲退休的政策”，對于這個問題大部分網(wǎng)友提出了反對意見。

真正決定人們得到什么東西，已不再是自由的競爭性試驗，而是權力機關所作的決策。

目前，公民的權利是不平等的，很多時候都是權力說了算，權力越大“權利”也越大。這樣的背景下，福利最終就淪為了特權，成為掌權者的“權利”。具體到養(yǎng)老保險，特權的體現(xiàn)就是養(yǎng)老保險制度的雙軌制。養(yǎng)老金的雙軌制，公務員和事業(yè)單位工作人員不用參加養(yǎng)老保險，有報道稱，現(xiàn)在的公務員退休金高于企業(yè)職工養(yǎng)老金62%之多。近年來，深圳上海等地開始試行養(yǎng)老金的并軌，可是，就算真正實現(xiàn)了并軌，又能怎么樣呢?現(xiàn)行的公務員的養(yǎng)老保險由財政統(tǒng)一撥付，即使真正并軌了，公務員繳納的養(yǎng)老保險來自工資，而其工資照樣是源于國家財政。

說到底，養(yǎng)老保險制度的設計者本身也是公務員，設計出來的制度傾向于自己是不難想象的，“虧誰不能虧自己”。問題的關鍵還是在于，公務員這個群體“分配者”和“收益者”合二為一的身份。養(yǎng)老保險中的社會統(tǒng)籌部分屬于公共性質(zhì)，本是為了救助那些最需要的底層人民。然而實際上，由于政府掌控了養(yǎng)老資金的支配權，社會統(tǒng)籌部分基本流入了國有單位人員的袋子，完全沒有實現(xiàn)本有的社會公正效果，反而是人為加劇了社會的不公正。把統(tǒng)籌賬戶與個人賬戶綁在一起的雙賬戶制度，是犧牲廣大參保人的利益，去補貼國有單位人員。

2005年中國社會保障和福利資金總額為5492.4億元，而退休養(yǎng)老金占到4654億元。2005年，其中國有單位的社會保障和福利資金總額占全社會社會保障和福利資金總額的78.4%，城市集體企業(yè)占9.4%，其他類型國內(nèi)企業(yè)占10.1%，港澳臺及外資企業(yè)僅占0.7%。

難道這不是把一部分資源強制移交給管理當局嗎?難道它不比民眾愿意繳納的金額要大得多的嗎?難道我們真的能夠否認，如果把這些錢交到那些人的手里，如果他們可以自由自在地從私人企業(yè)購買保險，那么其中大多數(shù)人的處境會變好?

目前，中國實行的養(yǎng)老保險制度，實行的是社會統(tǒng)籌賬戶與個人賬戶并行的雙賬戶模式，兩個賬戶的資金分別由公司(工資的20%)與個人(工資的8%)繳納。實際上，公司繳納的20%，最后也是落在個人的頭上，道理是公司雇傭一個人考慮的是總成本。而這兩個賬戶里的資金都存在政府專門的財政專戶中，這樣政府的社保機構掌握了上述資金的支配權力。

政府握有社保資金的支配權，就會有一下一些我們不遠看到的效果：

1.腐敗尋租與浪費。關于這些資金的信息。政府與民眾之間存在嚴重的不對稱，資金是否被挪用難以監(jiān)督，尋租腐敗難以避免。典型的例子是轟動一時的上海社保案，被挪用資金上百億。政府不同于企業(yè)，企業(yè)通過利潤多寡進行核算，而政府不行，這樣政府天然就存在浪費的傾向。即使在為人稱道的美國政府，有統(tǒng)計顯示三美元的財政中就有一美元消耗在官僚身上。

2.收益率極低。常識告訴我們，政府理財?shù)男Ч?，遠遠不及私人。中國的社?；鸫蟛糠直淮嬖阢y行，定期存款一年的利息是2.88，低于近年來3%到6%的通脹率。這就是說，這些錢的購買力越來越低，一直在貶值。然而，全國社?；鹄硎聲芾淼纳绫；饏s收益率不錯，截至2011年其收益率年均8.4%，這是因為社保理事會管理的社?；鸶揪筒皇侨藗兝U納的錢，而是來自于中央財政以及國有股轉持。

3.社保繳費相當于稅收，對經(jīng)濟負面影響大。根據(jù)清華大學白重恩教授的研究，當前中國法定的五項社保繳費之和已達工資的40%(其中養(yǎng)老保險為28%)以上，在181個國家中排名第一，是北歐五國的3倍和G7國家的2.8倍，東亞鄰國和地區(qū)的4.6倍。社保繳費對于經(jīng)濟的影響相當于稅收，如此之高的法定繳費率，企業(yè)用工成本增加，員工可支配收入降低，社會儲蓄率也下降，對經(jīng)濟的負面影響自然可以想見。

加圖研究所：社會保障體系實行現(xiàn)收現(xiàn)付模式，幾乎所有的收入立刻被用于目前受益者的福利支出?，F(xiàn)收現(xiàn)付模式導致國民儲蓄出現(xiàn)巨額凈損失，進而縮減了資本投資規(guī)模、工資收入以及國民收入，并阻礙了國家的經(jīng)濟增長。

弗里德曼：強制購買養(yǎng)老金為了很少的好處而花費很大的代價。它剝奪了我們對我們相當大部分的收入的控制，要求我們把它用于特殊目的，即：以特殊方式從政府機構那里購買退休養(yǎng)老金。它阻止了出售養(yǎng)老金和發(fā)展退休安排的競爭。它造成了巨大的官僚機構，而這種官僚機構靠著它自己的擴大而呈現(xiàn)出不斷擴大的趨向，把它的范圍從我們生活的一個領域延伸到另一領域。所有這一切是為了避免很少的人可能成為公共負擔的危險。

不光政府管理養(yǎng)老金存在低效、腐敗的問題，更致命的是，這種模式本身就是最大的問題。即使在權力受制約的民主國家，政府主導養(yǎng)老保險，也是難以維系。比如，這次人們普遍反對的延遲退休年齡政策，其實在日本等國家都是業(yè)已實施的，為了也是應對養(yǎng)老金的入不敷出，問題就出在制度設計本身。

在這種制度下，現(xiàn)在退休的人領取的養(yǎng)老金，都來自于現(xiàn)在工作的人交納的社會統(tǒng)籌賬戶，也就是說統(tǒng)籌賬戶，實行的是現(xiàn)收現(xiàn)支的模式。就是說，現(xiàn)在工作的人交的錢，立馬發(fā)放給了現(xiàn)在退休領取養(yǎng)老金的人。而等到現(xiàn)在工作的人領養(yǎng)老金的時候，資金的來源將是那時工作中的年輕人所繳納的統(tǒng)籌金。短期內(nèi)這種模式是能收支平衡甚至有結余的，但是從長期看，是難以為繼的。

公開數(shù)據(jù)顯示，截至2010年底，中國個人賬戶記賬額1.9萬億元，其中做實賬戶僅2039億元，個人賬戶存在1.7萬億元的缺口。這就是說，所謂的個人賬戶已經(jīng)名存實亡，養(yǎng)老保險徹底成了一種現(xiàn)收現(xiàn)支的制度。如果經(jīng)濟一直運行良好，繳納統(tǒng)籌金的人的規(guī)模一直大于領取養(yǎng)老金的規(guī)模，那么上述的現(xiàn)收現(xiàn)支模式將運行良好。事實上，經(jīng)濟的波動實在是正常不過的事，社會老齡化的趨勢也是難以逆轉的，因此，這種現(xiàn)收現(xiàn)支的模式，出現(xiàn)收不抵支的情況只是時間問題。

如何解決上述問題呢?正如加圖研究所的報告所指出的：“社會保障體系面臨不可避免的人口壓力和財政壓力，這些嚴重威脅著今天的年輕勞動者未來的退休福利。避免社會保障體系破產(chǎn)的途徑不外乎：1，增加稅收;2，縮減福利;3，通過私有化資本投資獲得更高收益率?！鼻皟煞N途徑是在維持現(xiàn)有模式，最終都由老百姓買單，而最后一種途徑則是對于模式的改弦更張，才是養(yǎng)老保險系統(tǒng)的前途所系。

我們這些相信自由的人會必然相信個人自己犯錯誤的自由。假使有人故意喜歡為今日而生活，喜歡為了目前的享樂而使用他的財富，故意選擇一個貧窮的老年，那末，我們有什么權利來阻止他這樣做呢?我們可以與他爭論，設法勸說他，說他是錯誤的，但是，我們是否有權使用強迫手段來阻止他去做他選擇要做的事呢?是否總是存在著他是正確而我們是錯誤的可能性?謙虛是相信自由的人的顯著美德，而驕傲則是家長主義者的。

哈耶克：據(jù)稱多數(shù)的民眾沒有能力為自己作出明智的選擇，這一無能構成了政府為他們管理他們一大部分收入的借口，現(xiàn)在又要求作為統(tǒng)一多數(shù)的民眾集體決定應當如何花費個人的收入。

一個人要不要退休、何時退休、需要多少養(yǎng)老金、如何規(guī)劃自己的一生等，政府是無法事先知道的。現(xiàn)在政府統(tǒng)一規(guī)劃所有人的養(yǎng)老問題，根本無法顧及到所有人的境況。這里的預設條件是，政府能比個人更了解個人的長期利益所在，個人是不明智的，因而需要政府替他們設計好自己的養(yǎng)老問題，這即是徹底的家長主義。

事實上，養(yǎng)老首先是個人的責任，個人可以依靠規(guī)劃自己的職業(yè)生涯，養(yǎng)兒防老等手段安享晚年。只有那些實在解決不了自身養(yǎng)老問題的少數(shù)弱勢者，才是政府應該出手救助的對象。據(jù)此，可以看出養(yǎng)老問題的出路在于把養(yǎng)老的責任和權利還給個人，也即是養(yǎng)老保險系統(tǒng)的私有化。

在智利和瑞士，由私人養(yǎng)老計劃、私有的人壽保險公司管理個人養(yǎng)老金，這些專業(yè)機構的大量涌現(xiàn)避免了上述政府完全接受養(yǎng)老保險出現(xiàn)的各種弊端。這種制度下，養(yǎng)老保險投入的資金，會被保險公司用于各種收益好的金融投資，無形中活躍了金融市場。

1981年，智利對養(yǎng)老社會保險制度進行了全面的改革，以完全積累制取代原有的現(xiàn)收現(xiàn)付制,并將養(yǎng)老保險基金交由民營機構具體操作運營，到1999年時，智利養(yǎng)老金管理公司的平均收益率高達11.3%，遠高于政府管理模式。智利模式的實質(zhì)是養(yǎng)老保險系統(tǒng)的私有化，參保人依法繳費，形成個人賬戶財產(chǎn)權完全歸參保人所有。

歐洲福利國家的政府辦養(yǎng)老保險，同樣出現(xiàn)上述各種弊端，且難以解決。有些事情，并非政府想做好就能做好的，比如養(yǎng)老保險的問題。智利的經(jīng)驗告訴我們，養(yǎng)老系統(tǒng)私有化或許是養(yǎng)老問題的一劑良方。