近日，北京的車主李女士以上車險時保險公司未向其明確說明免責條款為由，將平安財產(chǎn)保險公司告上法庭。12月20日，法院一審判決保險公司有權(quán)拒賠。李女士對判決結(jié)果不服，已準備上訴。

無牌新車出險遭拒賠

2010年3月29日，家住北京方莊的李女士買了一輛“速騰”轎車。由于工作忙，兒子又正在準備高考的緊張階段，車買回家后一直沒去上牌照。

5月15日，因為新貼膜的車窗需要在陽光下曬一曬，李女士把車從地下車庫開出來。沒想到，出門沒多遠，李女士的車拐彎時就撞上了一輛正在直行的車。經(jīng)交管部門認定，李女士負全部責任。

由于買車時上的是全險，李女士來到賣給她車的一汽大眾菜戶營4S店進行理賠。當初全程代理李女士車輛保險的4S店汽車銷售員吳先生告訴李女士，這事得找保險公司的業(yè)務(wù)員。

李女士投保的中國平安財產(chǎn)保險公司的業(yè)務(wù)員就在這家4S店的大廳里辦公。保險業(yè)務(wù)員一聽李女士的車還沒上車牌就出了事故，馬上就說，不能理賠。

“憑什么不賠?我上的是全險，保險單3月31日起就已經(jīng)生效?！痹诶钆康淖穯栂?，這位業(yè)務(wù)員拿出一份“機動車輛保險條款”，并指著其中的幾行讓李女士看?！跋铝星闆r下，不論任何原因造成被保險機動車損失，保險人均不負責賠償:……發(fā)生交通事故時，保險車輛無公安交通機關(guān)管理部門核發(fā)的合法有效的駕駛證、號牌，或臨時號牌或者臨時移動證”。

“我上保險的時候沒人告訴我有這規(guī)定呀，能不能給我一份，讓我回去好好看?”李女士一臉的委屈。這位業(yè)務(wù)員說，手里的這份條款是從別的客戶的保險資料里抽出來的，只能讓李女士看一下，不能給她。

回到家后，李女士找出辦理車險時的所有單據(jù)，并沒有“機動車輛保險條款”，倒是在保險合同的特別約定一欄里，李女士注意到有一條標注——“盜搶險自領(lǐng)取正式牌照起生效”。特別約定里并沒有提到車輛損失險和商業(yè)第三者險要上了牌照才能生效。

8月18日，李女士接到平安財產(chǎn)保險公司北京分公司的拒賠通知書。

車主起訴保險公司

10月20日，李女士一紙訴狀將中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司告上法庭。12月17日，北京市西城區(qū)法院公開開庭審理此案。

原告李女士在訴狀中稱，保險合同于2010年3月31日生效，而發(fā)生事故是2010年5月15日，但保險公司以事故發(fā)生時原告的汽車未取得汽車號牌為由拒賠。原告認為，其車輛已投保，保險公司也同意承保，則車輛就可上路行駛。如果保險公司保險條款對車輛有特別要求，則保險公司應(yīng)該告知原告此合同條款的內(nèi)容。原告已為保險車輛交納保險費并生效，保險公司的拒賠行為違背保險原則，應(yīng)理賠出險車輛修理費10579元。

被告平安保險公司辯稱，依據(jù)車輛損失險條款第四條規(guī)定，發(fā)生交通事故時，保險車輛無公安交通機關(guān)管理部門核發(fā)的合法有效的駕駛證、號牌，或臨時號牌或者臨時移動證，保險公司不負責賠償。第三者責任險條款第三條對此也有明確規(guī)定。經(jīng)保險公司調(diào)查，事故發(fā)生時，原告車輛無號牌，故保險公司不同意賠償。

在法庭辯論階段，李女士再次強調(diào)自己至今沒有拿到保險公司的“機動車保險條款”，根本不知道不上車牌出了事故保險公司不予理賠的規(guī)定。

保險公司則提出，原告李女士買車險時在投保書上簽字，證明被告在原告投保時已經(jīng)就免責條款對原告進行了明確說明，在沒有相反的證據(jù)對該投保單予以推翻的情況下，應(yīng)當作為定案的依據(jù)。

“當時銷售員給我的投保單是一張空白單子，說只要我簽個名就行，今天在法庭上我才看到銷售員幫我填寫完整的投保單，在特別約定里竟然有‘全險9折’幾個字，我交的可是全款呀?！边@時，李女士才注意到，在投保書的投保人簽字旁邊，是“投保人聲明”，其中第二條的內(nèi)容為“貴公司已向本人詳細介紹了《機動車交通事故責任強制保險條款》和《平安機動車輛保險條款》的內(nèi)容，特別就該條款中有關(guān)責任免除和投保人、被保險人義務(wù)的內(nèi)容作了明確說明，同意投保。”

“上車險時是4S店的汽車銷售員拿來一大堆單子讓我只管簽字，保險公司的業(yè)務(wù)員連面都沒見著過，誰給我作明確說明呀?！崩钆空f。

一審判決，保險公司有權(quán)拒賠12月20日，法院作出一審判決。判決被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車交通事故責任強制險項下賠償原告2000元，駁回原告的其他訴訟請求。這意味著車輛損失險和商業(yè)第三者險一分不賠。

對于為什么這么判，判決書作了說明:

“本院認為，保險公司依其簽發(fā)的機動車輛保險單及保險條款與原告之間成立保險合同法律關(guān)系。保險公司提交有原告簽字的投保單，根據(jù)投保單所載內(nèi)容，原告確認保險公司已對保險條款中各項內(nèi)容尤其是保險責任、責任免除和投保人、被保險人義務(wù)向原告作了明確說明，故本案中保險公司提交的保險條款應(yīng)當作為處理當事人權(quán)利義務(wù)爭議的依據(jù)。

“機動車輛損失險保險條款及商業(yè)第三者責任保險條款均約定，發(fā)生保險事故時，除非另有約定，保險車輛無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的有效的行駛證、號牌、或臨時號牌或臨時移動證的，保險公司不負責賠償。

“本案中，交通事故發(fā)生時，保險車輛無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的有效的行駛證、號牌、或臨時號牌或臨時移動證，這一事實符合保險免責條款的約定，故保險公司有權(quán)拒賠。”

不服判決，車主準備上訴

“‘機動車輛保險條款’本身就是一個霸王條款，就算保險公司當時明確告訴我，沒有上牌照出了事故就不給理賠，我也沒辦法啊?！崩钆恳荒樀臒o奈。

李女士搜集了各家保險公司的“車輛保險條款”，發(fā)現(xiàn)所有相關(guān)條款里都有車輛不上牌照出了事故免賠的規(guī)定，可幾乎所有的車主都不清楚還有這樣的規(guī)定，有的人說，知道有這規(guī)定也沒辦法。

“新《保險法》規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！崩钆楷F(xiàn)在對很多法條已相當熟悉，她說，很多保險條款都是由保險公司事先擬定好的，投保人只能被動接受保險公司制定的格式條款，正因為如此，《合同法》、《保險法》都有體現(xiàn)保護弱者利益的條款，她已經(jīng)擬好了上訴書，準備運用這些法律與保險公司繼續(xù)較量下去。

事由：張先生為他新購買的奔馳轎車投了機動車保險。不久，張先生駕駛被保險車輛與第三者駕駛的車輛相撞，經(jīng)交通隊認定，張先生負事故全部責任。事故發(fā)生后，張先生為對方支付了4000余元的車輛修理費，同時還支付了6萬余元的修車費用。事后，張先生向保險公司申請理賠，但保險公司以被保險車輛未領(lǐng)取牌照為由拒絕賠償。張先生無奈起訴至法院，要求保險公司賠償損失，結(jié)果法院最終判張先生敗訴。

點睛：《道路交通安全法》第八條規(guī)定：“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛?！睆埾壬{駛無牌證機動車上道路行駛，是違法行為。另外，保險公司所簽保險單所附的保險條款第六條第(十)款規(guī)定，在“除另有約定外，發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格”的情況下，不論任何原因造成被保險機動車損失，保險人均不負責賠償。