投保人———

申請理賠遭到拒絕

日前，成都市某公司負責人向記者反映，去年8月23日，該公司在太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司(以下簡稱太平洋財險四川分公司)，為旗下專賣店投保了一份財產(chǎn)綜合險，其中附加險盜搶險的保額為1026萬元。今年1月29日上午，該公司旗下一家專賣店的經(jīng)營者孫先生發(fā)現(xiàn)，其店鋪的卷簾門被撬，店內(nèi)約3萬元的財物被盜。孫先生隨即報警。此后，該公司向太平洋財險四川分公司申請理賠，遭其拒賠。

就此糾紛，太平洋財險四川分公司理賠部副經(jīng)理袁威接受記者采訪時解釋說，不排除此案背后存在著道德風險，即便保險公司賠償，也會按照雙方在投保單上的特別約定實行部分絕對免賠。記者注意到，雙方所簽的投保單中特別約定，“免賠：每店每次事故絕對免賠2000元或?qū)嶋H損失的10％，以高者為準。盜搶免賠：每店每次事故絕對免賠3000元或?qū)嶋H損失的20％，以高者為準”。

保險公司———

絕對免賠是國際慣例

保險公司為何要在投保單中作出有關絕對免賠的特別約定呢？針對記者的詢問，3月5日，太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司(以下簡稱太平洋財險公司)客戶服務部在給記者發(fā)來的書面回復中表示，該公司是根據(jù)《中國人民銀行關于印發(fā)〈財產(chǎn)保險基本險〉和〈財產(chǎn)保險綜合險〉條款、費率及條款解釋的通知》(銀發(fā)［1996］187號)開展有關業(yè)務的。不過，記者查詢發(fā)現(xiàn)，上述文件中并無絕對免賠額、絕對免賠率的規(guī)定。

在回復中，太平洋財險公司客戶服務部稱，保險人根據(jù)具體項目的風險特性設置絕對免賠率是保險行業(yè)的慣例，也是國際通行的做法；絕對免賠條款的存在有其特殊、積極意義，不僅有利于抑制道德風險，增強被保險人的責任心和風險意識，也可減少小事故的理賠率并降低保險公司的成本，“如果沒有絕對免賠，費率必然會相應提高?！?/p>

上述絕對免賠條款是否具有約束力？記者隨即以普通投保人身份咨詢了中國保險監(jiān)督管理委員會四川監(jiān)管局，該局產(chǎn)險監(jiān)管處工作人員答復說，如保險公司在與投保人簽約時已盡到告知義務，則該約定有效；如投保人有充分證據(jù)證明保險公司未盡到告知義務，則該約定無效。

3月31日，太平洋財險公司客戶服務部負責人夏先生在接受記者采訪時表示，上述條款是雙方協(xié)商一致的結果，不違反公平原則，應屬有效條款。該公司未提供多個免賠方案供投保人選擇，是國內(nèi)保險業(yè)整體不成熟這個大環(huán)境造成的，不過，在許多情況下，投保人可通過購買不計免賠附加險來排除免賠條款的適用。

消協(xié)觀點———

引用國際慣例不能掐頭去尾

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕對免賠條款為國內(nèi)外不少保險公司所采用，國外的一些保險公司，如美國的保險公司一般會給投保人提供多個絕對免賠方案，以便投保人根據(jù)自身情況進行選擇，其設計絕對免賠方案的基本原則是低免賠配置高費率，高免賠配置低費率。

四川省保護消費者權益委員會副秘書長李晉安就此認為，國內(nèi)部分保險公司在設計絕對免賠條款時未給消費者提供充分的選擇機會，涉嫌侵犯了消費者的選擇權。李晉安說，部分經(jīng)營者在引用國際慣例時經(jīng)常采取掐頭去尾的辦法，對自己有利的部分就引進來，對自己不利的部分則不涉及，這種變了味兒的國際慣例不能成為經(jīng)營者侵犯消費者合法權利的借口。

律師說法———

“絕對免賠”有悖公平原則

根據(jù)《合同法》的有關規(guī)定，保險公司的上述絕對免賠條款實質(zhì)為格式條款，而且該格式條款屬于“提供格式條款的一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效”的范疇。因此，上述條款涉嫌屬于霸王條款、無效條款。此外，該條款中“以高者為準”的約定也是保險公司利己的典型體現(xiàn)，同樣有悖公平原則。