甲商品流通企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱甲公司）為了抓住中秋、國(guó)慶雙節(jié)前商機(jī)，購(gòu)置了一批商品，向乙保險(xiǎn)公司投保了國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，按照合同約定繳納了保險(xiǎn)費(fèi)用，并將承運(yùn)任務(wù)委托給丙物流公司。丙物流公司接受委托后，即安排專車按照通常路線起運(yùn)。在承運(yùn)車輛進(jìn)入某市境內(nèi)時(shí)，遭遇特大暴雨造成該地區(qū)路段嚴(yán)重水毀，車輛滯留此地一個(gè)多月方才重新起運(yùn)，在到達(dá)甲公司時(shí)，雙節(jié)已過十天，貨物上柜后，明顯滯銷，甲公司不得不以明顯低于成本價(jià)的價(jià)格降價(jià)銷售，共計(jì)損失15萬(wàn)元左右。后甲公司向乙保險(xiǎn)公司提出索賠，稱運(yùn)輸途中的暴雨導(dǎo)致貨物運(yùn)輸途中滯留，貨物到達(dá)目的地時(shí)，不得已降價(jià)銷售，虧損了15萬(wàn)元，造成自己損失的原因是暴雨，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。

受理案件后，乙保險(xiǎn)公司及時(shí)進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)定甲公司所反映的貨物運(yùn)輸途中遭遇暴雨以及到達(dá)后降價(jià)銷售的情況屬實(shí)，但乙公司同時(shí)發(fā)現(xiàn)，雖然該批貨物因?yàn)檫\(yùn)輸途中遭遇暴雨而遲延到達(dá)，但是因?yàn)槲锪髌髽I(yè)的防護(hù)、保管措施得當(dāng)，該批貨物在到達(dá)目的地時(shí)，貨物自身并未有任何損壞。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于被保險(xiǎn)人提出的15萬(wàn)元的損失，乙保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

理由如下：

1.貨物在到達(dá)目的地時(shí)自身并未有任何損壞。

本合同采用的《國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》第一條：為使保險(xiǎn)貨物在水路、鐵路、公路和聯(lián)合運(yùn)輸中，因遭受保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的自然災(zāi)害或意外事故所造成的損失能夠得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并加強(qiáng)貨物運(yùn)輸?shù)陌踩罁p工作，以利商品生產(chǎn)和商品流通，特舉辦本保險(xiǎn)。從條款的措辭“保險(xiǎn)貨物……因遭受……所造成的損失能夠得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償……舉辦本保險(xiǎn)”看，強(qiáng)調(diào)“保險(xiǎn)貨物”因自然災(zāi)害或意外事故所造成的“損失”，也就是說，保險(xiǎn)貨物要有“損失”，方可賠償。而損失包括全部損失和部分損失，其中全部損失又包括實(shí)際全損和推定全損。實(shí)際全損是指被保險(xiǎn)貨物（保險(xiǎn)標(biāo)的物）全部滅失或指貨物毀損后不能復(fù)原或完全喪失原有用途，已不具有任何使用價(jià)值；推定全損是指被保險(xiǎn)貨物受損后，完全滅失已不可避免或修復(fù)、恢復(fù)受損貨物的費(fèi)用將超過貨值；或被保險(xiǎn)貨物遭受嚴(yán)重?fù)p失后，繼續(xù)運(yùn)抵目的地的運(yùn)費(fèi)將超過殘損貨物的價(jià)值；部分損失是指被保險(xiǎn)貨物的一部分毀損或滅失。無(wú)論是全部損失還是部分損失，也不論是實(shí)際全損還是推定全損，從定義可以看出，均以貨物受損為要件。本案中，既然貨物在到達(dá)目的地時(shí)自身并未有任何損壞，意味著貨物本身并未損失，所以保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.從當(dāng)事人訂立保險(xiǎn)合同的意圖來(lái)分析，合同并不包括貨物遲延送達(dá)而給被保險(xiǎn)人造成的經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險(xiǎn)。

從合同訂立的過程看，投保雙方約定本合同適用《國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》，因?yàn)樵摋l款針對(duì)的是保險(xiǎn)貨物因自然災(zāi)害或意外事故受到損失時(shí)保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，在這個(gè)前提下分析投保人和保險(xiǎn)人訂立合同的意圖，不難看出在投保人就貨物因自然災(zāi)害或意外事故所受損失的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司以及保險(xiǎn)公司就貨物因自然災(zāi)害或意外事故所受損失進(jìn)行承保這兩個(gè)問題上，投保人和保險(xiǎn)人的意見是一致的，雙方訂立保險(xiǎn)合同的意圖是明顯的。對(duì)于合同訂立后，投保人不能在自己認(rèn)為合理的期限內(nèi)取得貨物而可能喪失的預(yù)期利益，不應(yīng)視為承保時(shí)的意圖，雙方并未就此達(dá)成一致。

3.本起爭(zhēng)議中，造成被保險(xiǎn)人損失15萬(wàn)元的根本原因是銷售時(shí)機(jī)的喪失。

造成甲公司虧損15萬(wàn)元的根本原因是銷售時(shí)機(jī)的喪失，即該批貨物到達(dá)時(shí)消費(fèi)者的選擇發(fā)生了重大變化，由節(jié)前的高需求變成了節(jié)后的無(wú)需求或者低需求。從風(fēng)險(xiǎn)的種類劃分來(lái)看，消費(fèi)者的選擇變化屬于動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閯?dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的變化往往不規(guī)則，難以用大數(shù)法則進(jìn)行測(cè)算，所以該類風(fēng)險(xiǎn)一般不為保險(xiǎn)公司承保。也就是說，保險(xiǎn)公司不可能就投保人因?yàn)殇N售時(shí)機(jī)的喪失而造成的損失進(jìn)行承保，即使投保人有此意愿。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，乙保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

理由如下：

1.事故近因是暴雨，不是銷售時(shí)機(jī)的喪失。

根據(jù)近因認(rèn)定的有關(guān)理論，兩個(gè)以上原因危險(xiǎn)連續(xù)發(fā)生造成損害，若后因是前因直接、必然的發(fā)展結(jié)果或合理的延續(xù)時(shí)，以前因?yàn)榻颉１景钢?，前因暴雨造成貨物在運(yùn)輸途中滯留，沒有及時(shí)到達(dá)目的地，等到達(dá)目的地時(shí)，造成了銷售時(shí)機(jī)喪失的局面，而正是因?yàn)殇N售時(shí)機(jī)的喪失，造成了被保險(xiǎn)人的損失。故本起事故的近因是暴雨。

2.貨物本身未發(fā)生損壞，并不代表沒有損失。

2009版《保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。那么，本保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)標(biāo)的是什么？本案中，保險(xiǎn)標(biāo)的是“貨物運(yùn)輸合同項(xiàng)下的貨物及其有關(guān)利益”。貨物發(fā)生損失，并不僅指貨物本身發(fā)生損壞，即發(fā)生實(shí)際物質(zhì)損壞。本案中，被保險(xiǎn)貨物作為節(jié)令商品，本身雖無(wú)損壞，但因遲延到達(dá)目的地錯(cuò)過銷售旺季，其實(shí)際價(jià)值的減少是顯而易見的，而貨物實(shí)際價(jià)值的減少，難道不是損失嗎？

3.貨物的實(shí)際價(jià)值減少的損失是直接損失。

貨物錯(cuò)過銷售旺季，其實(shí)際價(jià)值的減少而導(dǎo)致的損失屬于直接損失。貨物遲延送達(dá)而給被保險(xiǎn)人造成的經(jīng)濟(jì)損失屬于間接損失，兩者有別。貨物遲延送達(dá)而給被保險(xiǎn)人造成的間接損失，例如貨物如期到達(dá)而沒有錯(cuò)過銷售旺季，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)能夠獲得一定利潤(rùn)，因?yàn)殄e(cuò)過了銷售旺季而折價(jià)出售商品，自然就不存在什么利潤(rùn)了，未取得的利潤(rùn)就屬于因?yàn)樨浳镞t延送達(dá)而給被保險(xiǎn)人造成的間接損失。