工資單、工作臺(tái)賬等原始材料可作認(rèn)定工齡的參考依據(jù)

43歲的陳某1982年9月到無(wú)錫市崇安寺副食品公司下屬吳橋菜場(chǎng)工作，直到1985年5月離開(kāi)單位。近年來(lái)，陳某掛靠在出租車公司開(kāi)出租車，多年來(lái)他一直沒(méi)有交過(guò)社保。直到今年4月，公司通知他，可以辦理社會(huì)保險(xiǎn)。陳某便找到以前工作過(guò)的單位，想把這些年的工齡續(xù)上。他到崇安寺副食品公司查找原始檔案，卻被告知無(wú)法查找。今年7月20日，該公司給他出具了一份情況說(shuō)明，稱陳某從1982年9月進(jìn)入?yún)菢虿藞?chǎng)，因個(gè)人原因于1985年5月辭職，原吳橋菜場(chǎng)已關(guān)閉，原始資料因年代已久找尋不著。

今年3月29日，陳某向南長(zhǎng)區(qū)人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交了仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系，但仲裁委以“仲裁請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)規(guī)定的申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的一年時(shí)效”為由不予受理。4月，陳某向南長(zhǎng)區(qū)法院提起訴訟。4月9月，經(jīng)過(guò)調(diào)解，法院出具了民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)陳某與崇安寺副食品公司自1982年9月至1985年5月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

拿著法院的調(diào)解書(shū)，陳某到勞動(dòng)部門辦理相關(guān)手續(xù)卻被拒絕。陳某來(lái)到無(wú)錫市人力資源和社會(huì)保障局養(yǎng)老保險(xiǎn)處，相關(guān)人員解釋稱，雖然法院確認(rèn)了陳某與原單位的勞動(dòng)關(guān)系，但這并不等同于可以計(jì)算工齡。陳某爭(zhēng)議的時(shí)間段在1992年以前，當(dāng)時(shí)單位和個(gè)人都不繳納社保費(fèi)，雖然可以視同繳費(fèi)，但國(guó)家對(duì)工齡計(jì)算有明文規(guī)定，要看當(dāng)事人是否經(jīng)過(guò)勞動(dòng)部門錄用、入職身份、單位性質(zhì)和離開(kāi)原因等。這些都需要審核當(dāng)事人的原始檔案。

據(jù)介紹，像陳某一樣檔案丟失的人不在少數(shù)，為此勞動(dòng)部門也采取了一些人性化操作方式，只要當(dāng)事人能提供當(dāng)時(shí)的工資單記錄、工作臺(tái)賬等原始證明材料，就可以作為認(rèn)定工齡的參考依據(jù)。