復(fù)旦大學(xué)教授王克忠認(rèn)為，公務(wù)員社保另立標(biāo)準(zhǔn)無非有兩個(gè)原因，一是公務(wù)員勞動的性質(zhì)、特點(diǎn)與事業(yè)、企業(yè)人員不同；二是公務(wù)員是一個(gè)特殊的社會群體，有特別的利益需要保護(hù)。他表示，這兩個(gè)方面都不該是公務(wù)員“另起爐灶”的理由。

我們社會保障制度改革20多年來，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的舊體系雖已打破，但一直以來，機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)都沒有納入《社會保險(xiǎn)費(fèi)征收（暫行）條例》中，而是自成一體。公務(wù)員養(yǎng)老保障制度與企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的不銜接，一方面，使得流動人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系無法延續(xù)，出現(xiàn)部分人吃虧，部分人獲利等顯失公平的現(xiàn)象，無法適應(yīng)職業(yè)流動的需求；另一方面，公務(wù)員養(yǎng)老金的流動性減弱，還在某種程度上阻礙了政府機(jī)構(gòu)改革的順利進(jìn)行?，F(xiàn)在，政府人員分流最大的困難就是被分流人員擔(dān)心自己老無所養(yǎng)。

從國外的公務(wù)員發(fā)展史來看，在企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度出來以前，公職人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度就已經(jīng)有了。所以在很長一段時(shí)間里，西方國家公務(wù)員的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與企業(yè)職員的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度也是分開的。公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)不僅有專門的法律規(guī)定，還有專門的社會保障基金管理機(jī)構(gòu)，法國、德國等國家即如此。此外，也有國家如日本、美國等采取混合模式，既有與全體國民的共同制度，又有公務(wù)員的特別規(guī)章。

然而值得注意的是，為了完善制度，促進(jìn)各種職業(yè)和階層間的流動，穩(wěn)定社會，體現(xiàn)義務(wù)與權(quán)利的對等，現(xiàn)在越來越多的國家開始將單獨(dú)設(shè)立的公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度逐步與一般企業(yè)職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)一起來。美國、智利、愛爾蘭、盧森堡等國家，就已經(jīng)統(tǒng)一了此項(xiàng)制度。可以說，這也代表世界養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的潮流和方向。當(dāng)然，也不能將公務(wù)員與其他企業(yè)職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)“一統(tǒng)了之”，而無視公務(wù)員與其他職業(yè)在權(quán)利義務(wù)、人事制度等方面的差別，這時(shí)單獨(dú)建立補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)是必要的。

“另起爐灶”已經(jīng)不是好主意。這不僅存在搞特權(quán)的嫌疑，另外，另搞一套也需要耗費(fèi)大量人力財(cái)力，這也不符合效率原則?？剂可鐣F(xiàn)實(shí)，綜觀世界各國的經(jīng)驗(yàn)，我們不能再走其他國家已走過的老路，不管從哪個(gè)角度出發(fā)，各種階層與群體的社會保障制度都應(yīng)實(shí)現(xiàn)全國一致。