作為政府、市場之外第三方的非營利組織，在政府失效、市場失靈時可以起“拾遺補缺”的作用，特別是對我國構(gòu)建“合作主義”社會保障模式來說，起著增加社會保障責任主體，增大全社會福利總量，為弱勢群體提供多樣化的社會服務(wù)等重要作用。因此，我國政府應(yīng)從政策等各方面為非營利組織的發(fā)展提供有利環(huán)境。

1  非營利組織的緣起與“合作主義”社會保障模式

非營利組織是不以營利為目的向社會提供服務(wù)的組織，它是介于政府組織、營利組織之間的一種社會組織，又稱“第三部門”。非營利組織執(zhí)行不產(chǎn)生利潤的社會職能，專門提供那些不能由企業(yè)及政府提供的社會服務(wù)。

市場在分配個人消費品時是較有效的，對這些物品，市場上消費者的選擇可以告訴生產(chǎn)商，他們愿意支付的價格以及在此價格下可以售出的產(chǎn)品數(shù)量。但對于那些只能集體消費的物品，如鞏固的國防等，市場是無效率的。而且當提供同種服務(wù)時，市場中的營利組織更有動機偷工減料、壓低成本，使得傳統(tǒng)的契約機制不能保證消費者的利益，所以我們稱之為市場失效。在這種情況下，自己不能夠評價服務(wù)滿意性的購買者就會尋求市場機制的替代者——些他們能夠信任的供應(yīng)商。而由于非營利機構(gòu)不是以營利為目的，它們借用信息不對稱之機占消費者便宜的可能性要小得多。

政府要為所有公民提供公共利益，所以對一些人的集體利益(有限范圍內(nèi)的公共利益)，政府不能很好地顧及，而政府提供這些所謂的公共物品則存在嚴重的“搭便車”現(xiàn)象，因為一旦這些物品生產(chǎn)出來，每個人都可以從中受益但無需支付任何成本。在居民對公共物品的偏好存在較大差異的情況下，一部分人對公共物品有過度需求，而另一部分人對公共物品卻有特殊需要。公共物品由政府提供，資金來源是稅收，但非營利組織提供的某些社會服務(wù)只代表了一部分人的利益，而大部分人并不認為是必需的。如果政府提供這些社會服務(wù)的話，就存在所謂的“絕對強制”問題，非營利組織可以使一些人把他們的資源匯集起來生產(chǎn)他們所希望的公共物品，但并不保證大多數(shù)國民都來分擔這些成本。當一個特定群體擁有其它群體所不具備的文化、社會和經(jīng)濟特征或利益的時候，非營利組織能夠向這類群體提供他們所希望的公共物品。而且非營利組織的存在也使這個價值觀日益多元