保管100年，聽起來很像一樁非常了不起的事情。只不過在技術(shù)進步的今天，說社保檔案保管100年，其實表明了基層社保檔案工作相當落后。我們不妨看看谷歌圖書計劃和古登堡計劃，這兩個計劃中都涉及到一部分將已經(jīng)存世幾千年的珍貴書籍進行電子化，然后儲存到網(wǎng)絡上，供公眾閱覽。如此，只要網(wǎng)絡得以延續(xù)，就可以永久保存下去，遑論百年？

技術(shù)進步是可以推動制度變遷的，因此延長檔案保管到100年，不如直接加強檔案電子化的工作，一旦檔案數(shù)據(jù)庫建立，也方便對此進行統(tǒng)計以及轉(zhuǎn)移，降低大量的行政成本。按照目前的檔案儲存和管理模式，需要大量的人工和場地，人工來收集整理信息，而場地則用于儲存檔案。這樣一來100年保管期可能會耗費更大的成本。而一旦采用電子化管理，初期投入看起來多，但100年下來可以裁汰無數(shù)冗員，精簡政府機構(gòu)，提高行政效率了。而目前人保部和檔案局的做法無疑還是非常因循守舊。

事實上，社保檔案保管一旦電子化，這個保管期的問題也就迎刃而解，成為一個完全不重要的問題。當然人保部和檔案局還有一個理由是保證信息的真實性。但真實性與檔案的存儲形式完全沒有關系，電子檔案一樣可以具有真實性。例如香港市民的電子化檔案一樣真實可靠。而一個社保號通行美國更是此類行政有效的典范。

保管期限早就是一個技術(shù)手段可以解決的問題，無足輕重。而真正重要的是，如何建立方便的系統(tǒng)允許社保檔案進行快捷的轉(zhuǎn)移。理論上來講，如果是電子檔，其轉(zhuǎn)移在技術(shù)上是不存在障礙的。因此當一個中國公民從一個省市因為各種理由轉(zhuǎn)到另外一個城市的時候，其社保檔案也應該實現(xiàn)其方便的轉(zhuǎn)移。當然，這主要涉及到整個戶籍制度的改革問題。事實上，目前的戶籍制度已經(jīng)有所變革。有些省市在同一省市內(nèi)已經(jīng)邁出城鄉(xiāng)一體的步子，但在不同省市之間的互轉(zhuǎn)，依舊步履維艱。

在戶籍難動的情況下，還是有改進的余地。就目前延長保管期限來說，要投入不少經(jīng)費，而將這部分經(jīng)費用于檔案電子化以及改善檔案轉(zhuǎn)移系統(tǒng)的效率，無疑是更加合算的事情。因為從長遠看，檔案保管并非關鍵，而實現(xiàn)高效的轉(zhuǎn)移才是重點所在。