在同一家醫(yī)院看同樣的病、吃同樣的藥，卻因為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民的身份差異，醫(yī)療報銷比例和方式均不一樣，“同病不同費”已經(jīng)成為醫(yī)療保險制度中的一種普遍現(xiàn)象，并因此引發(fā)諸多的問題。近日，市政協(xié)常委會審議通過了《關(guān)于推進首都城鄉(xiāng)一體化發(fā)展若干問題的建議》及《關(guān)于整合首都城鄉(xiāng)醫(yī)療保險制度推進社會保障一體化建設(shè)的調(diào)研報告》等9項調(diào)研報告，建議建立一套新型的、打破戶籍界限、可銜接可轉(zhuǎn)換、覆蓋城鄉(xiāng)居民的醫(yī)療保險政策體系。

　　“十一五”時期本市基本實現(xiàn)了社會保障的制度全覆蓋，在社會救助（除最低生活保障制度外）、社會福利和社會優(yōu)撫三個方面已基本實現(xiàn)城鄉(xiāng)政策統(tǒng)一、待遇一致。在社會保險制度中，養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、工傷保險和生育保險也基本實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一。在醫(yī)療保險方面，本市建立了職工醫(yī)療保險（簡稱職工醫(yī)保）、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險（簡稱城鎮(zhèn)居民醫(yī)保）和新型農(nóng)村合作醫(yī)療（簡稱新農(nóng)合）的醫(yī)療保障制度。職工醫(yī)保由單位參保，參保人員為本市城鎮(zhèn)職工和農(nóng)民工，城鎮(zhèn)居民醫(yī)保以個人為單位參保、由人力社保部門負責(zé)管理，參保人員為城鄉(xiāng)學(xué)生兒童、城鎮(zhèn)老年人和城鎮(zhèn)無業(yè)居民；新農(nóng)合則以家庭為單位參保、由衛(wèi)生部門負責(zé)管理，參保人員為本市農(nóng)民和部分農(nóng)轉(zhuǎn)居人員等參加新農(nóng)合。目前，職工基本醫(yī)療保險已經(jīng)實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一，而城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合卻按照戶籍不同實行分軌運行，因制度分設(shè)、管理分離、資源分散形成了二元醫(yī)療體制。

　　上半年，市政協(xié)社法委與大興區(qū)、平谷區(qū)、密云縣政協(xié)對此進行了專題調(diào)研發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，農(nóng)民的就醫(yī)需求不斷攀升，由于體制和運行模式的差異，制約了新農(nóng)合的發(fā)展。據(jù)參與調(diào)研的市政協(xié)委員、市殘聯(lián)理事長吳文彥介紹，實行區(qū)縣統(tǒng)籌的新農(nóng)合在籌資方式、定點醫(yī)院、起付標準、報銷水平等方面各區(qū)縣均不相同，政策標準達35種。“同樣一種病，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民的報銷額度不一致，甚至不同區(qū)縣的農(nóng)民之間也不同。原本應(yīng)該是最基本的、覆蓋所有市民的醫(yī)療保障體系，只因為居民和農(nóng)民的身份區(qū)別對待，這本身就是一種不公平。”吳文彥說。同時，由于新農(nóng)合大部分采取“后付制”結(jié)算方式，使得農(nóng)民報銷醫(yī)療費用時需要層層審批，手續(xù)復(fù)雜繁瑣，還得承擔(dān)交通費用等額外支出。另外，在醫(yī)保基金監(jiān)管、基金安全、服務(wù)能力等方面，新農(nóng)合與城鎮(zhèn)居民醫(yī)保也存在著差距。“一個區(qū)縣的新農(nóng)合基金只有十幾名工作人員，要應(yīng)付全區(qū)幾十萬參合人員，幾乎沒有時間去監(jiān)管基金是否合理運用。”

　　為此，《調(diào)研報告》建議，市政府及相關(guān)部門應(yīng)完善與首都經(jīng)濟社會發(fā)展水平相適應(yīng)的社會保障體系。在醫(yī)療保險方面，推行城鄉(xiāng)居民醫(yī)保政策、管理、服務(wù)、核算、監(jiān)管“五統(tǒng)一”，打造新型城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險制度，打破戶籍界限，做到城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合可銜接可轉(zhuǎn)換，使所有未參加職工醫(yī)保的城鄉(xiāng)居民都納入到社會保障體系之中。對因患大病致貧人員實行統(tǒng)一的資金互助政策，增大幫扶力度，強化醫(yī)?；鸸芾?，建立有效的資金使用、管理和獎懲制度，抑制醫(yī)療費用不合理增長，防范化解基金運行風(fēng)險。