案情簡(jiǎn)介

　　據(jù)報(bào)道，劉小姐于2008年1月進(jìn)入上海某技術(shù)服務(wù)有限公司工作，擔(dān)任網(wǎng)絡(luò)管理員，雙方簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同。2009年3月，劉小姐經(jīng)醫(yī)生確診懷孕了，2009年11月中旬開始休產(chǎn)假。

　　2010年3月，劉小姐產(chǎn)假結(jié)束，回到公司繼續(xù)工作，在與其他員工聊天時(shí)發(fā)現(xiàn)公司給其他員工都發(fā)放了2009年的“十三薪”，但她卻沒有。劉小姐為此事找到公司人事部詢問情況。

　　公司人事部給她的解釋是：公司《員工手冊(cè)》規(guī)定“員工須在當(dāng)年度工作‘滿勤’，則在年底可獲得相當(dāng)于該員工一個(gè)月工資的‘十三薪’”，劉小姐在2009年11月開始休產(chǎn)假，因此不符合發(fā)放“十三薪”的條件。

　　劉小姐對(duì)公司所做出的解釋表示不服，與公司協(xié)商未果后，向公司所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求公司支付其2009年的“十三薪”。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：女職工休產(chǎn)假是否可以享受公司規(guī)定的“十三薪”？

　　公司認(rèn)為：公司在《員工手冊(cè)》中對(duì)“十三薪”的發(fā)放條件是有明確規(guī)定的，只有當(dāng)年工作“滿勤”的員工才可以獲得年底“十三薪”，而“滿勤”按照常識(shí)來理解，應(yīng)該是指在一定的統(tǒng)計(jì)時(shí)間內(nèi)全部日子都出勤，在工作崗位上付出勞動(dòng)。

　　劉小姐懷孕后，多次向公司請(qǐng)假進(jìn)行產(chǎn)前檢查，并在2009年11月就休產(chǎn)假，因此，公司認(rèn)為，劉小姐不符合“滿勤”的條件，公司當(dāng)然可以不向其發(fā)放年底十三薪。

　　且該規(guī)定公司已經(jīng)告知過劉小姐，公司有她對(duì)公司《員工手冊(cè)》的簽字確認(rèn)。仲裁庭審中，公司提交了劉小姐對(duì)《員工手冊(cè)》的簽收以及其每次申請(qǐng)產(chǎn)前檢查的請(qǐng)假單。

　　劉小姐則表示，雖然自己2009年懷孕期間多次請(qǐng)假做產(chǎn)前檢查，后來又休產(chǎn)假，從而未能出“滿勤”，但是國(guó)家有規(guī)定，懷孕女職工在產(chǎn)假期間的工資待遇不變，因此公司仍然應(yīng)當(dāng)發(fā)放其相當(dāng)于一個(gè)月工資的“十三薪”。