無(wú)憂保失業(yè)保險(xiǎn)早報(bào)：一、案情介紹2009年5月，某機(jī)械公司在市人才市場(chǎng)招聘員工，周某應(yīng)聘從事電焊工作。2009年8月6日，機(jī)械公司為周某辦理了銀行借記卡和存折；2010年4月3日機(jī)械公司又為周某辦理了信用卡。嗣后，機(jī)械公司均以現(xiàn)金方式直接支付工資。其后，周某因該公司未與其簽訂書面勞動(dòng)合同及繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)而口頭辭職，并于2010年9月7日向鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。潤(rùn)州區(qū)仲裁委因未在法定時(shí)效內(nèi)審理終結(jié)，于2010年11月16日做出審理終止的仲裁決定書。周某訴請(qǐng)法院判令：1、被告支付原告自2009年5月28日至2010年6月22日期間雙倍工資差額33600元；2、被告補(bǔ)繳上述期間的養(yǎng)老金7932元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)3024元、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)627元。二、法院判決一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，周某實(shí)際在某機(jī)械公司從事電焊工作，由證人證言、工資卡、存折等證據(jù)證實(shí)，法院予以確認(rèn)。原、被告雙方均未提供充足證據(jù)證明原告的工作起止時(shí)間，法院推定雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間為被告公司為原告辦理工資卡之日前一個(gè)月至原告提起勞動(dòng)仲裁前一個(gè)月止。由于原告未提供同分證據(jù)證明其每月實(shí)際收入，參照同時(shí)段最低工資標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。被告須向原告支付自用工之日起滿一個(gè)月的次日11個(gè)月的雙倍工資差額9990元。原告訴請(qǐng)的社保問(wèn)題不屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理范圍，本案不予理涉。三、理論與實(shí)踐的探討本文著重探討一下勞動(dòng)合同法第82條支付二倍工資，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁時(shí)效期間一年的起算問(wèn)題。有三種觀點(diǎn)：一、從建立勞動(dòng)關(guān)系之日次月起算；二、從勞動(dòng)關(guān)系終止之日起算；三、從建立勞動(dòng)關(guān)系之日起一年起算?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款仲裁時(shí)效的限制；但是勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自終止之日起一年內(nèi)提出。從《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條可見，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁時(shí)效期間的起算分兩種情形：1、勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，從勞動(dòng)關(guān)系終止之日起算，自終止之日起一年內(nèi)提出；2、不屬于前述情形的，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。那么又引申出下一個(gè)問(wèn)題，勞動(dòng)合同法82條的二倍工資是否屬于勞動(dòng)報(bào)酬？第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從勞動(dòng)合同法82條內(nèi)容表述不難看出應(yīng)當(dāng)屬于工資；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，認(rèn)定是否屬于工資報(bào)酬不能僅看字面文字，而應(yīng)當(dāng)看其實(shí)質(zhì)內(nèi)容，首先，該條文規(guī)定具有懲罰性功能，是對(duì)用人單位不履行簽訂書面勞動(dòng)合同的懲罰，其次，該項(xiàng)支付并非勞動(dòng)者付出勞動(dòng)的應(yīng)得收入，否則，相對(duì)于其他員工而言就是不公平的，付出同樣勞動(dòng)工資報(bào)酬卻不相同。顯然不符合同工同酬的基本工資制度，由此可見勞動(dòng)合同法82條的規(guī)定顯然不屬于勞動(dòng)者正常工資范疇，而是對(duì)用人單位違法行為的懲罰性賠償。屬于勞動(dòng)調(diào)解仲裁法第27條第四款以外的爭(zhēng)議。應(yīng)當(dāng)適用該條文第一款仲裁時(shí)效的規(guī)定。四、結(jié)論同意第二種觀點(diǎn)。勞動(dòng)合同法第82條支付二倍的工資，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁時(shí)效期間一年的起算應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。否則，不利于平衡勞資雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。該觀點(diǎn)也與民法體系關(guān)于訴訟時(shí)效的基本理論結(jié)合相吻合。什么是當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日呢？勞動(dòng)合同法第82條明確規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系之日起一個(gè)月未簽訂書面勞動(dòng)合同就屬于違法。換言之，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，從用工之日起第二個(gè)月第一天開始勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害，開始起算仲裁時(shí)效。本案勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間一年，應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。即從雙方建立勞動(dòng)關(guān)系第二個(gè)月即2009年8月6日起算，到2010年8月5日止。本案中勞動(dòng)者于2010年9月7日才向區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，應(yīng)當(dāng)超過(guò)了仲裁時(shí)效。

無(wú)憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個(gè)人社?！钡膫€(gè)體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無(wú)憂保微信號(hào)，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務(wù)。

小編有話說(shuō)：謝謝這么優(yōu)秀的你來(lái)看文章，有什么想對(duì)小編說(shuō)的盡管來(lái)吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問(wèn)，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515