3月22日，溫家寶總理會見出席中國發(fā)展高層論壇2010年會的外方主要代表，聽取大家的意見和建議，并就中美貿(mào)易摩擦所涉及的一些問題與大家進行了深入和充分的交流。

　　談到失業(yè)問題時，溫家寶總理說：“我知道美國有200萬失業(yè)人口，這讓政府十分焦急，但中國失業(yè)人口有2億，中國絕不盲目追求貿(mào)易順差，相反，中國想方設法實現(xiàn)國際收支基本平衡，這是我們長期努力的方向。”

　　而中國人力資源社會保障部于1月22日上午召開的2009年度四季度新聞發(fā)布會，明確表示2009年中國就業(yè)工作目標任務超額完成。2009年，全國城鎮(zhèn)新增就業(yè)1102萬人，為全年目標900萬人的122%；下崗失業(yè)人員再就業(yè)514萬人，為全年目標500萬人的103%；就業(yè)困難人員就業(yè)164萬人，為全年目標100萬人的164%。年末，全國實有城鎮(zhèn)登記失業(yè)人員921萬人，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率為4.3%。

　　4.3%的失業(yè)率，失業(yè)人口絕不可能有2億之多！如果按照溫總理公布的數(shù)字，中國的失業(yè)率已經(jīng)遠遠超過了10%以上，絕不可能是人保部多年宣稱的4%左右。這意味著，中國有數(shù)億失業(yè)人口沒有得到政府的承認或救助，也意味著低失業(yè)率是對國際社會和國內(nèi)老百姓的一種欺騙和糊弄。

　　事實上，對中國失業(yè)率統(tǒng)計的詬病由來已久。最近的一次爭論似乎發(fā)生在2008年底，中國社科院當時發(fā)布的《社會藍皮書》稱中國城鎮(zhèn)失業(yè)率已經(jīng)攀升到9.4%，而人保部2008年第三季度末公布的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率僅為4.0%。與GDP莫名其妙地要保“8”一樣，中國的登記失業(yè)率似乎一直在保“4”，因為2002年以來失業(yè)率一直維持在4%-4.3%之間，最高的年份不過是4.3%，由此也可以知道為何有關(guān)部門判定目前就業(yè)形勢非常嚴峻，因為現(xiàn)在4.3%的登記失業(yè)率已經(jīng)達到了1998以來的最高水平。

　　然而，近幾年有些學者估計中國的真實失業(yè)率遠遠高于官方的登記失業(yè)率（最低估計為8%，最高估計甚至達到30%）。2006年，上海社科院副研究員曾燕波認為，如果把農(nóng)村富余勞動力算入，我國失業(yè)率就要高達20%。如果把“下崗”和“失業(yè)”實現(xiàn)并軌，失業(yè)率的數(shù)字將更高。中國人民大學勞動人事學院院長曾湘泉教授是國家統(tǒng)計局“調(diào)查失業(yè)率”的專家組成員。曾教授透露，3年來統(tǒng)計局的“調(diào)查失業(yè)率”均超過20%，2008年第四季度更高達24%。是人力資源和社會保障部公布的城鎮(zhèn)4%登記失業(yè)率的5至6倍。在此之前，臺灣經(jīng)濟學家測算中國大陸失業(yè)率在30%以上，亞洲開發(fā)銀行測算在34.3%。

　　誠然，由于人們進入和退出勞動力市場十分頻繁，以及對失業(yè)者和非勞動力的界定十分困難，導致失業(yè)率統(tǒng)計存在高估或者低估現(xiàn)象，但如此懸殊的差距無法用正常的統(tǒng)計誤差來解釋，只能說明現(xiàn)行的中國失業(yè)率統(tǒng)計存在重大遺漏和缺陷。這個缺陷就是目前中國僅僅統(tǒng)計和公布城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，沒有統(tǒng)計和公布國際通行的調(diào)查失業(yè)率，而城鎮(zhèn)登記失業(yè)率不僅已經(jīng)與時代脫節(jié)，同時又存在著嚴重偏差和低估。

　　長期以來我國把失業(yè)看成是資本主義的罪惡，社會主義不會有所謂的失業(yè)。從而避談“失業(yè)”，不承認我國有失業(yè)問題，只接受并一直沿用“待業(yè)”這一概念。直到1993年，為了同“社會主義市場經(jīng)濟”體制的要求相適應，我國才開始正式用失業(yè)的概念取代了待業(yè)的概念，并于1995年1月3日起開始試行了新的失業(yè)調(diào)查統(tǒng)計方法。1996年開始將城鎮(zhèn)登記失業(yè)率作為國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃的主要宏觀調(diào)控指標之一。但是由于仍然受到傳統(tǒng)思想的束縛和“穩(wěn)定”“和諧”的大背景下，使該指標受到各種“特色”“國情”等規(guī)定的限制，并被“專營”掌控起來，根本不可能把高失業(yè)率和穿越國際警戒線的情況公布于眾，使中國失業(yè)率長期在4%左右，成為世界上就業(yè)率最高的國家之一。這完全是一種搞笑的、自欺欺人的做法。

　　比如，現(xiàn)行登記失業(yè)率統(tǒng)計指標體系僅有登記失業(yè)人數(shù)和登記失業(yè)率兩個指標，除了有按省份和城市分組的數(shù)據(jù)外，幾乎難以獲得按性別、年齡和職業(yè)等分類的結(jié)構(gòu)性失業(yè)數(shù)據(jù)。

　　更嚴重的還是登記失業(yè)率的低估現(xiàn)象。一方面，它沒有包含農(nóng)民和進城農(nóng)民工，無法反應大量農(nóng)村人口的失業(yè)狀況；另一方面，它僅包括城鎮(zhèn)本地戶籍的失業(yè)人員，遺漏了下崗失業(yè)人口、未就業(yè)的大學生以及外來城鎮(zhèn)人口等等，而且登記失業(yè)率將統(tǒng)計的年齡上限界定為男50歲、女45歲，這也將漏掉一部分人口。登記失業(yè)率的低估帶來了看似自相矛盾而令人啼笑皆非的結(jié)果。

　　按溫總理的說法，我國真實的失業(yè)率其實早已遠遠高于陷入經(jīng)濟危機的西方發(fā)達國家。在金融危機的影響下，美國和歐盟的失業(yè)率為10%左右。然而，西方發(fā)達國家在失業(yè)率上的統(tǒng)計和救濟等方面與我國截然不同。以美國為例：失業(yè)率是美國人民衡量政府業(yè)績的重要指標之一。因此，美國政府對失業(yè)率的重視，絕不亞于我國政府對GDP的重視。美國的失業(yè)率統(tǒng)計有三種口徑。第一種為“入戶調(diào)查失業(yè)率”，將全部的16歲以上人口包括在內(nèi)全面調(diào)查。這是統(tǒng)計口徑最寬泛的一種。根據(jù)這個標準，美國2007年12月至2008年12月，共增加失業(yè)人數(shù)275萬人，共有1038萬人失業(yè)。第二種為“單位調(diào)查失業(yè)率”。是指從單位（雇主）那里獲得聘用和解雇信息，從IRS獲得工資發(fā)放數(shù)據(jù)，算得失業(yè)率。這種失業(yè)率一般作為對“入戶調(diào)查失業(yè)率”的補充說明。這種失業(yè)率統(tǒng)計口徑比上一種小得多。因為有些自由職業(yè)者常常被排除在統(tǒng)計之外。根據(jù)這個標準，美國自從2007年12月至2008年12月，共增加失業(yè)人數(shù)193萬人，只有第一種的70.4%。第三種就是我國常常聽到的“登記失業(yè)率”。即從失業(yè)救濟部門登記表中獲得失業(yè)人數(shù)而算得的一種失業(yè)率。這種失業(yè)率基本不被美國社會認可，也幾乎不出現(xiàn)在官方的報告中。因為這種失業(yè)率是極其失真的失業(yè)率。因為一是高收入失業(yè)者一般不向救濟部門登記；二是短暫失業(yè)者很少向救濟部門登記；三是大量的超過失業(yè)金領(lǐng)取期限的失業(yè)者不在失業(yè)部門掌握之中。2008年12月的登記失業(yè)人數(shù)為452萬人，只有第一種的44%。如果也像中國的統(tǒng)計口徑一樣，那么金融危機中美國的失業(yè)率只有2.94%了！