3月11日，在長春市總工會(huì)職工服務(wù)中心的調(diào)解室，信訪與法律援助部部長初航經(jīng)過長達(dá)5個(gè)小時(shí)的調(diào)解，當(dāng)晚18：30，一起工亡賠償案的雙方當(dāng)事人就賠償問題終于達(dá)成一致。

　　申請人與被申請人在死亡賠償協(xié)議書上簽字的那一刻，初航如釋重負(fù)。雙方當(dāng)事人對初航感激不盡，緊握著他的手說：“感謝工會(huì)的工作人員，您的幫助讓生者安慰，讓逝者安息。”

　　3月4日，6名群眾來到長春市總工會(huì)職工服務(wù)中心信訪與法律援助部上訪尋求幫助，初航熱情地接待了他們，并建議他們指派兩名代表詳盡講明求助內(nèi)容，以便更清楚地了解情況。經(jīng)了解得知，一名上訪者的長子王某今年26歲，今年2月26日在某建筑工地工作期間發(fā)生事故工亡，因?yàn)槌邪藳]有為其繳納工傷保險(xiǎn)，也得不到任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，雙方就賠償問題產(chǎn)生爭議。他們找到工會(huì)，希望工會(huì)可以對他進(jìn)行法律援助。

　　長春市總工會(huì)職工服務(wù)中心指定信訪與法律援助部初航處理此案。3月5日（星期六），初航利用自己的休息時(shí)間，冒著大雪前往王某工作的工地進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，并且通過建筑公司的老板了解事故發(fā)生的具體情況?；氐絾挝缓?，根據(jù)王某的情況為其計(jì)算出具體的賠償數(shù)額。

　　由于王某是與承包人曾某建立的用工關(guān)系，所以初航建議王某的家屬，應(yīng)先就賠償問題與曾某進(jìn)行協(xié)商，王某的家屬表示同意。在聯(lián)系了雙方代表之后，3月7日，雙方到長春市總工會(huì)職工服務(wù)中心進(jìn)行第一次協(xié)商。由于承包人派來的代表情緒有些激動(dòng)，對王某家屬提出的賠償數(shù)額拒不接受，協(xié)商一度陷入僵局。初航放棄了午休時(shí)間對用工單位代表進(jìn)行詳細(xì)普法，他終于意識(shí)到自己存在違法行為，表示愿意做出60萬元賠償。但是王某的家屬認(rèn)為賠償數(shù)額過少，當(dāng)天，就賠償數(shù)額雙方未能達(dá)成一致。

　　3月11日，雙方代表來到服務(wù)中心進(jìn)行第二次協(xié)商。經(jīng)過初航耐心調(diào)解，這次雙方就賠償數(shù)額達(dá)成了一致，最終確定賠償數(shù)額為75萬元。為保證賠償之后不再產(chǎn)生糾紛，雙方?jīng)Q定簽訂死亡賠償協(xié)議，但在擬定協(xié)議時(shí)，雙方之間互不信任，就付款方式及協(xié)議條款又產(chǎn)生了分歧。在初航多次協(xié)調(diào)之下，雙方終于就死亡賠償協(xié)議的條款達(dá)成共識(shí)。對于付款方式，雙方在死亡賠償協(xié)議第一條中約定，將30萬元賠償金委托初航來保管，由曾某將款項(xiàng)打入初航的賬戶，待雙方無異議后由初航轉(zhuǎn)給王某的家屬；余下45萬由王某家屬在處理完王某后事之后，曾某另行打款。由于調(diào)解結(jié)束時(shí)已是18：30，銀行已下班無法打款，曾某便承諾在3月12日上午打款。

　　為了盡快解決糾紛，3月12日（星期六）一早，初航就來到了單位。當(dāng)天，承包人將30萬元賠償款如數(shù)打入了初航的賬戶，由初航代為保管。3月14日，經(jīng)雙方確認(rèn)對于此款不存在異議，初航將賠償款轉(zhuǎn)入王某家屬的賬戶內(nèi)；曾某也將余款打入了王某家屬的卡中。這場歷時(shí)十天的工亡賠償案終于畫上了圓滿的句號(hào)。（ 雨航 徐暢）