臨時(shí)工 頭發(fā)花白，步履蹣跚的老職工，從一個(gè)部門到另一機(jī)構(gòu)上訪，訴說自己工齡計(jì)算、養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇等問題，接待人員盡管很同情，但是，社保問題涉及法律、政策的理解執(zhí)行，加上年代久遠(yuǎn)、事實(shí)不清，一般人員很難給出令他們滿意的答復(fù)和解決方案?！?/P>

　　隨著新的《行政訴訟法》頒行，特別是自2015年5月起，立案登記制的司法改革啟動，提供了解決社保行政爭議的便捷途徑，專業(yè)的社保行政爭議，走行政訴訟的專門途徑，讓“難纏”的社保行政爭議不再難纏。

　　■職工曾犯罪　

　　工齡不應(yīng)被剝奪

　　【事件】　

　　李松（化名）于1953年8月18日出生，1970年5月隨父母下鄉(xiāng)。1975年9月被興隆煤礦招收為固定工人。1980年，其因犯罪被承德市人民法院判處有期徒刑。1981年9月10日，興隆煤礦作出《興煤勞字（81）第49號》文件，將李松開除礦籍。李松1984年刑滿釋放后，從事個(gè)體經(jīng)營至今。李松自1996年開始繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，至2013年辦理退休。　 辦理退休時(shí)，某人社局未將李松下鄉(xiāng)期間和興隆煤礦工作期間的10年工齡接續(xù)。李松向某人社局要求接續(xù)該期間工齡，2014年10月21日，某人社局作出《關(guān)于李松工齡接續(xù)的處理意見》，認(rèn)為李松判刑前的工作年限不能接續(xù)為連續(xù)工齡。　

　　【說法】　

　　李松向人民法院提起行政訴訟。　

　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院頒發(fā)的《企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)社會統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合實(shí)施辦法之一》（以下簡稱為《實(shí)施辦法之一》）、國務(wù)院《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》、《關(guān)于進(jìn)一步做好刑滿釋放、解除勞教人員促進(jìn)社會就業(yè)和社會保障工作的意見》和《〈河北省統(tǒng)一企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)施辦法〉實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱為《實(shí)施細(xì)則》）的規(guī)定，李松下鄉(xiāng)期間、被招收為固定工期間應(yīng)視為繳費(fèi)年限，與其1996年至退休前繳費(fèi)年限合并計(jì)算，并享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。本人社局依據(jù)原《內(nèi)務(wù)部（59）內(nèi)人福字第750號》的規(guī)定與現(xiàn)行國家政策相悖，其作出的處理意見證據(jù)不充分，適用依據(jù)錯(cuò)誤，理由不能成立，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

　　一審判決，撤銷某人社局作出的《關(guān)于李松工齡接續(xù)的處理意見》，并于60日內(nèi)重新作出具體行政行為?！?/P>

　　某人社局不服，上訴至二審法院?！?某人社局稱：《實(shí)施細(xì)則》第13條規(guī)定，“職工因被判處有期徒刑、勞教、拘役或者被企業(yè)開除的，養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶予以保留，并按規(guī)定繼續(xù)計(jì)息，再就業(yè)后，繳費(fèi)年限合并計(jì)算?！崩钏杀慌行糖案緵]有實(shí)際繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，也就是說其沒有實(shí)際繳費(fèi)年限。李松主張將判刑前工齡作為視同繳費(fèi)年限，與之后繳費(fèi)年限合并計(jì)算，與該規(guī)定不符?！督y(tǒng)賬結(jié)合實(shí)際辦法之一》第3條第（三）項(xiàng)規(guī)定，“本辦法實(shí)施前參加工作、實(shí)施后達(dá)到法定離退休年齡的職工，其在本辦法實(shí)施前的工作年限可視為繳費(fèi)年限?！备鶕?jù)河北省勞動廳《企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度有關(guān)問題解答》，其受處分前后繳費(fèi)年限可以合并計(jì)算的是實(shí)際繳費(fèi)年限，應(yīng)不包括視同繳費(fèi)年限?！?/P>

　　李松答辯稱：我國上世紀(jì)七、八十年代根本沒有企業(yè)職工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的規(guī)定，所以，《辦法》實(shí)施前的工作年限應(yīng)視為繳費(fèi)年限，工作年限合并計(jì)算時(shí)就應(yīng)當(dāng)包括視同繳費(fèi)年限。一個(gè)人犯了錯(cuò)誤受到刑事處罰，執(zhí)行完刑罰也就結(jié)束了，不能因此剝奪他受處罰前參加工作的事實(shí)，剝奪他正常享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的權(quán)利?！蛾P(guān)于李松工齡接續(xù)的處理意見》的依據(jù)只引用了1959年原《內(nèi)務(wù)部（59）內(nèi)人福字第750號》的規(guī)定，沒有引用其他規(guī)定。

　　二審查明事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。二審法院認(rèn)為，某人社局的答復(fù)依據(jù)不充分，政策規(guī)定欠完整，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有法規(guī)、政策綜合考慮予以答復(fù)。其上訴理由本院不予支持?！?/P>

　　2015年2月5日，二審判決：駁回上訴，維持原判?！?/P>

　　【提醒】　

　　我國《憲法》和《社會保險(xiǎn)法》規(guī)定，國家建立社會保險(xiǎn)制度，保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下，依法從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。公民的物質(zhì)幫助權(quán)，體現(xiàn)了國家保障人權(quán)的意義，是公民依法享有的憲法權(quán)利和法定的社會保障權(quán)利。對公民該項(xiàng)權(quán)利的限制或剝奪，應(yīng)當(dāng)有明確的依據(jù)，否則不應(yīng)對相關(guān)規(guī)定作限縮性解釋和處理。建國以來，我國社會保障制度的變動，確實(shí)給特殊情形如何適用社保政策帶來困難。社保部門在沒有明確具體規(guī)定的情形下，應(yīng)充分運(yùn)用法治思維和法治精神，根據(jù)現(xiàn)行國家法律政策，正確處理社會保險(xiǎn)爭議?！?/P>

標(biāo)簽：   社保