2012年6月12日，施某駕駛二輪摩托車前往公司上班途中，與一輛白色小型貨車相撞，導(dǎo)致左肩鎖骨關(guān)節(jié)脫位、左多發(fā)性肋骨骨折。由于小型貨車逃離，交警部門確認(rèn)事故責(zé)任無法認(rèn)定。10月29日，施某所在單位向當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請。2013年9月29日，人社局以施某在道路交通事故中的責(zé)任無法認(rèn)定，所受傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條認(rèn)定工傷的情形，作出了不予認(rèn)定工傷決定書。施某不服，向法院提起行政訴訟。

　　法院審理后認(rèn)為，首先，交通事故認(rèn)定書并非事故責(zé)任認(rèn)定的唯一形式。人社部門將道路交通事故認(rèn)定書作為工傷認(rèn)定的前提條件沒有法律依據(jù)。其次，事故責(zé)任無法認(rèn)定的情形并不排除受害職工主張享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第6項(xiàng)規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。該條文僅排除了在交通事故中負(fù)主要責(zé)任和全部責(zé)任的受害人可以享受工傷待遇的情形，并未排除事故責(zé)任無法認(rèn)定時(shí)，職工享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。最后，在交警部門無法認(rèn)定事故責(zé)任的情形下，人社部門負(fù)有對事故責(zé)任進(jìn)行判斷的職責(zé)。

　　由于肇事車輛至今未被查獲，使施某試圖通過民事訴訟確定事故責(zé)任承擔(dān)的方式已暫不可能。如果將此情形下勞動者所受傷害一律不認(rèn)定為工傷，等同于讓弱者承擔(dān)了全部的事故結(jié)果，這與保護(hù)弱者的立法目的相背離。而且，社會保險(xiǎn)行政部門如果對這類情形的傷害一律不予認(rèn)定工傷，從形式上看，雖然保留了勞動者在事故責(zé)任無法認(rèn)定情形下主張工傷保險(xiǎn)的權(quán)利，但實(shí)質(zhì)上變相剝奪了勞動者獲得救濟(jì)的途徑。在此情形下，社會保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《社會保險(xiǎn)法》的立法精神，根據(jù)優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的原則，對事故責(zé)任作出判斷，并作出有利于勞動者的推定。

　　綜上，法院判決：撤銷人社局作出的工傷認(rèn)定決定書，并責(zé)令該局在判決生效之日起60日內(nèi)重新作出工傷認(rèn)定。目前，該判決已生效。（顧建兵 成雅樞）