6月10日，一輛44路公交車在延安西路近番禺路路口發(fā)生單車事故，撞上高架橋墩。司機(jī)一度被困車廂無(wú)法動(dòng)彈，傷情嚴(yán)重。從事后的司法鑒定意見書及檢驗(yàn)報(bào)告書等文件顯示，公交車司機(jī)沈某未安全掌控車輛是事故發(fā)生的原因，他承擔(dān)事故全部責(zé)任，且將受到刑事追責(zé)。試問：受傷的沈某還能被認(rèn)定為工傷嗎？

　　2011年1月1日起施行的新修訂《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！彼?，作為司機(jī)的沈某在遭遇事故時(shí)，是“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害”，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　工傷認(rèn)定適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則。所謂無(wú)過錯(cuò)責(zé)任是指在各種工傷事故中不以勞動(dòng)者是否存在過錯(cuò)為賠償前提。工傷事故治療和傷殘發(fā)生的賠償，是對(duì)職工因職業(yè)傷害造成的經(jīng)濟(jì)損失和勞動(dòng)能力損失的補(bǔ)償，與職工操作過失無(wú)關(guān)，不能因職工操作的過失而受到影響。所以，雖然沈某對(duì)于這起事故負(fù)有全責(zé)，但這并不影響他被認(rèn)定工傷，并獲得工傷保險(xiǎn)待遇。

　　當(dāng)然，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定，職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自殘或者自殺的。也就是說(shuō)，職工在生產(chǎn)工作中發(fā)生傷害的原因只要不屬于以上三種情形，即使是因職工本人違反操作規(guī)程所致，用人單位亦應(yīng)當(dāng)為職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定。據(jù)對(duì)駕駛員血液、尿液檢驗(yàn)鑒定報(bào)告證實(shí)，沈某排除因酒駕、毒駕而導(dǎo)致事故發(fā)生的情形。

　　有人說(shuō)，《最高人民法院關(guān)于工傷認(rèn)定法律適用問題的請(qǐng)示的答復(fù)》（法行〔2000〕26號(hào)）中規(guī)定，司機(jī)因公外出造成交通事故，未構(gòu)成交通肇事罪，也不屬于自殺、酗酒、蓄意制造交通事故的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。那要是未來(lái)沈某構(gòu)成交通肇事罪，難道也能認(rèn)定為工傷嗎？

　　原《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定，“因犯罪或者違反治安管理傷亡的”，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。但新《工傷保險(xiǎn)條例》將這條改為“故意犯罪的”。也就是說(shuō)，新規(guī)定把“違反治安管理?xiàng)l例”從中去除，并規(guī)定犯罪必須是勞動(dòng)者主觀故意，才不構(gòu)成工傷。這就擴(kuò)大了工傷認(rèn)定的范圍，使條例更加人性化，有利于保障職工的利益，也符合黨以及國(guó)家構(gòu)建和諧社會(huì)的大政方針。

　　所以，即使沈某最后被追究刑事責(zé)任，但只要不是故意犯罪而是過失性犯罪，還是可以認(rèn)定為工傷。