分享到: | 更多 |
職工“在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。那么,在看望父母的歸途中發(fā)生車禍死亡,是否屬于工傷(亡)呢?
2012年6月30日,烏魯木齊市民林斌和妻子張瑩去奇臺(tái)縣看望父母。7月2日凌晨1時(shí)20分許,林斌乘坐張瑩駕駛的轎車返回烏市途中發(fā)生交通事故,林斌當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定,張瑩承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。
林斌于2008年8月4日跟新疆某地產(chǎn)公司(下稱地產(chǎn)公司)簽訂勞動(dòng)合同書,雙方約定合同期限為5年,林斌從事監(jiān)理工作,每天工作7.5小時(shí),每周一至周六上午工作。
2013年6月13日,張瑩向?yàn)跏腥肆Y源和社會(huì)保障局(下稱人社局)提交林斌工傷(亡)認(rèn)定申請(qǐng),張瑩稱:“林斌為了趕單位晨會(huì),途中遇到交通事故死亡?!?月17日,張瑩向?yàn)跏袆趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,請(qǐng)求確認(rèn)林斌與地產(chǎn)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。同年8月16日,勞動(dòng)爭議仲裁委裁決確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
2014年9月,人社局向張瑩開具《工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理通知書》,同時(shí),向地產(chǎn)公司送達(dá)了《工傷認(rèn)定限期舉證通知書》。
地產(chǎn)公司稱,發(fā)生車禍時(shí)林斌既不是在上下班的必經(jīng)路線上,也不是在上下班規(guī)定的時(shí)間,應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)定工傷。人社局遂于2014年10月20日作出不予認(rèn)定工傷決定書。張瑩不服,于11月17日向?yàn)跏腥嗣裾暾?qǐng)行政復(fù)議,經(jīng)查明:2012年7月2日是星期一,林斌除開晨會(huì)外,公司沒有給他安排其他臨時(shí)緊急性的工作任務(wù)。烏市政府于12月26日作出行政復(fù)議決定書,決定維持人社局作出的不予認(rèn)定工傷的決定。張瑩不服,訴至烏市新市區(qū)人民法院。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定,職工“在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”,應(yīng)認(rèn)定工傷。林斌能否認(rèn)定為工傷(亡),爭議焦點(diǎn)是,發(fā)生交通事故時(shí),林斌是否在“上下班途中”。
張瑩認(rèn)為,7月2日是上班日,林斌從父母家返回工作地途中發(fā)生車禍,發(fā)生事故時(shí),應(yīng)屬于“上班途中”,“如果不上班,林斌不會(huì)深更半夜返回烏市”。
地產(chǎn)公司認(rèn)為,上班時(shí)間是10時(shí),而不是凌晨,只有“在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中”,才應(yīng)認(rèn)定為“上下班途中”。所以,林斌不是在上班途中,不能認(rèn)定為工傷。
近日,烏市新市區(qū)法院判決維持人社局作出不予認(rèn)定工傷的決定,駁回張瑩的訴訟請(qǐng)求。
烏市新市區(qū)人民法院行政庭庭長熱孜萬說,林斌的父親居住在奇臺(tái)縣,距烏魯木齊200多公里。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,高速公路上最高車速不得超過每小時(shí)120公里,最低車速不得低于每小時(shí)60公里,因張瑩當(dāng)時(shí)行駛在高速公路上,如果當(dāng)日未發(fā)生交通事故,張瑩駕駛車輛將在當(dāng)日凌晨3時(shí)左右到達(dá)烏市家中或工作單位,而凌晨3、4時(shí)對(duì)于絕大多數(shù)烏市職工,均不是通常的上班時(shí)間,張瑩在工傷認(rèn)定申請(qǐng)中稱林斌是為了趕單位的晨會(huì),而地產(chǎn)公司每周一的晨會(huì)是10時(shí)在辦公室開,并且地產(chǎn)公司當(dāng)日沒給林斌安排其他臨時(shí)緊急性的工作任務(wù),林斌也沒有必要過早地趕到單位上班。因此,法院認(rèn)為林斌發(fā)生交通事故時(shí)應(yīng)是其在返回烏市的途中,不屬于“在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中”,故不予認(rèn)定工傷。(法制網(wǎng)記者 潘從武 通訊員 楊森)
標(biāo)簽: