漫畫／高岳

　　簽了協(xié)議拿了賠償,在工作中受傷的職工又與單位打起官司。河北省邢臺市中級人民法院近日審結(jié)一起工傷賠償糾紛案,認定當初雙方簽訂的私了協(xié)議“約定不明、顯失公平”,判令單位再支付職工8萬余元。

　　2011年7月,43歲的宗某到河北省沙河市某石料廠工作,于同年8月因接收器失火被燒傷。兩個月后,雙方簽訂事故賠償協(xié)議書,約定除支付各種費用外,石料廠經(jīng)營者申某某支付宗某9000元,作為一次性賠償金。

　　之后,宗某申請工傷認定及行政訴訟、勞動能力鑒定,社會保險行政部門認定宗某屬于工傷,勞動能力鑒定結(jié)論為九級傷殘,停工留薪期11個月。據(jù)此,宗某又找到石料廠,雙方因工傷保險待遇發(fā)生糾紛。隨后,宗某向沙河市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁,2014年1月,仲裁裁決雙方解除勞動關(guān)系,石料廠一次性支付停工留薪期工資、傷殘補助金、工傷醫(yī)療補助金、傷殘就業(yè)補助金等共計92260元。

　　石料廠不服裁決,向沙河市人民法院提起訴訟。石料廠訴稱,認為事故賠償協(xié)議書系雙方當事人自愿協(xié)商達成,賠償數(shù)額是雙方協(xié)商的結(jié)果,超出部分應(yīng)視為雙方對自己民事權(quán)利的放棄。

　　對此,宗某則辯稱,當時不知道協(xié)議都寫了什么,石料廠當時說,如果以后治不好還會繼續(xù)保證其治療,簽訂協(xié)議后宗某自己又治了兩年,但石料廠并沒有承擔任何費用,之后再找石料廠,企業(yè)就不管了。

　　一審法院認為,雙方協(xié)商一次性賠償金9000元,但具體條款并未表明該賠償金屬于工傷待遇性質(zhì),且賠償數(shù)額與正常的工傷保險待遇的補助金數(shù)額相差較大,顯失公平,石料廠應(yīng)補齊被告相應(yīng)數(shù)額的工傷保險待遇。一審判決內(nèi)容同勞動仲裁裁決,石料廠實際應(yīng)再支付83260元。

　　石料廠不服提起上訴。邢臺中院審理認為一審判決并無不當,二審判決駁回上訴,維持原判。