六旬老漢工地“工傷” 未投員工意外責(zé)任險怎么賠? - 社保案例 2017-03-20
【導(dǎo)讀】:被告建設(shè)公司未為員工投保意外險,卻在協(xié)議中允諾協(xié)助原告辦理意外險理賠,明顯存在欺詐行為,該協(xié)議顯失公平,故對老高申請撤銷調(diào)解協(xié)議并要求賠償?shù)脑V求予
找到 社保案 相關(guān)內(nèi)容1555條
【導(dǎo)讀】:被告建設(shè)公司未為員工投保意外險,卻在協(xié)議中允諾協(xié)助原告辦理意外險理賠,明顯存在欺詐行為,該協(xié)議顯失公平,故對老高申請撤銷調(diào)解協(xié)議并要求賠償?shù)脑V求予
【導(dǎo)讀】:2011年3月,王建新家人為其申請工傷認(rèn)定,并提起勞動爭議仲裁,要求工傷賠償43萬元。仲裁委員會支持了該請求,但用人單位不服裁決,并上訴到法庭。
【導(dǎo)讀】:17年前的保險單,由于當(dāng)時的經(jīng)辦人員手寫錯填,使保險利益增加。17年后,被保險人請求保險利益,保險公司只承認(rèn)按測算金額給付。
【導(dǎo)讀】:主掛車與其他車輛發(fā)生事故造成主車司乘人員受傷,其他車輛責(zé)任方賠償后,掛車保險公司是否在交強險、商業(yè)三者險項下對主車司乘人員賠付?
【導(dǎo)讀】:簽協(xié)議的前提是置業(yè)顧問公司口頭承諾可以使用異地住房公積金貸款購買本案所涉房產(chǎn),后發(fā)現(xiàn)協(xié)議的貸款方式是商業(yè)貸款,因此置業(yè)顧問公司存在欺詐,合同應(yīng)屬無
【導(dǎo)讀】:北京一家藥材加工廠因經(jīng)營不善倒閉后,25名被遣散的職工起訴稱,工廠未和他們簽合同也未給他們繳納社會保險。近日,經(jīng)通州法院調(diào)解,工廠共賠付25名職工
【導(dǎo)讀】:日前,由陜西省保險行業(yè)協(xié)會組織評選的2013年陜西保險業(yè)“十大典型理賠案件”正式揭曉,案件涉及的險種包括企財險、機動車輛險、重疾險、意外險等,最高
【導(dǎo)讀】:賠了等于白賠?南京這家公司兩次起訴交警隊還錢,但當(dāng)?shù)胤ㄔ翰皇芾?。無奈之下,公司只好回南京起訴,將保險公司和交警隊告了。 2