1000萬(wàn)元養(yǎng)老都不夠用？這個(gè)數(shù)字看上去很嚇人。但是，這個(gè)數(shù)字也許是一種警示。如果我們考慮到通貨膨脹、貨幣貶值等因素，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，真的需要趕快主動(dòng)、積極地去籌措個(gè)人養(yǎng)老金了。

　　日前，北師大金融研究中心教授鐘偉在某雜志發(fā)表文章，稱到2027年退休的居民，大約需要準(zhǔn)備300萬(wàn)~500萬(wàn)元的養(yǎng)老金，而北京、上海、廣州等一線大城市的居民，到時(shí)預(yù)備1000萬(wàn)元養(yǎng)老恐怕也不夠。

　　鐘偉的這個(gè)言論甫一發(fā)表，就引起了軒然大波，引發(fā)各方爭(zhēng)議。

　　1000萬(wàn)元養(yǎng)老未必夠嗎

　　“1000萬(wàn)元養(yǎng)老未必夠”，真的如此嗎？讀者朋友們可以從幾個(gè)角度來看鐘偉教授的這一結(jié)論。

　　鐘偉教授自己的分析是，如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、居民貨幣收入增長(zhǎng)以及官方的發(fā)鈔節(jié)奏沒有根本改變，一個(gè)將在2027年退休的職工，將需要300萬(wàn)~500萬(wàn)元才能度過余生。那么，類似京、滬、廣、深這樣的一線城市，預(yù)備1000萬(wàn)元養(yǎng)老也未必夠。

　　在他看來，1990年，我國(guó)M2、M1(狹義貨幣供應(yīng)量)和流通中現(xiàn)金的余額分別為1。53萬(wàn)億元、6950億元和2644億元，到了2007年則分別為40萬(wàn)億元、15。2萬(wàn)億元和3。1萬(wàn)億，不到20年，分別增長(zhǎng)了26、22和12倍。正因?yàn)楸編旁趪?guó)內(nèi)不斷貶值，導(dǎo)致通貨膨脹，因此，如果央行印鈔速度不能夠放慢下來，17年以后，居民養(yǎng)老壓力是非常大的。在一線大城市，1000萬(wàn)養(yǎng)老并不能算是“高標(biāo)準(zhǔn)”。

　　而且，他認(rèn)為，因?yàn)槲覈?guó)社保起步晚，缺口大，因此今后需要個(gè)人籌備的養(yǎng)老金額度也是要求非常高的。

　　我們查詢相關(guān)數(shù)字也發(fā)現(xiàn)，我國(guó)目前的養(yǎng)老金目標(biāo)替代率(養(yǎng)老金替代率=新退休人員平均養(yǎng)老金/在職職工平均工資收入)只有58。5%，這個(gè)替代率是針對(duì)全國(guó)所有參保居民的收入水平而言的，對(duì)于大中城市居民而言，特別是對(duì)于職工工資水平較高的北京、上海、廣州等地居民而言，這個(gè)替代率會(huì)更低。

　　可見，通貨膨脹壓力、資金的購(gòu)買力下降，再加上社?；鸬膶?shí)際缺口等因素，是鐘偉“一線城市養(yǎng)老1000萬(wàn)養(yǎng)老都未必夠”這一觀點(diǎn)成立的邏輯。

　　另外一些人，特別是活躍于各大論壇的人士則認(rèn)為，倒推計(jì)算一下，2027年，差不多是現(xiàn)在大約40歲左右人士退休的年紀(jì)，對(duì)他們來說，僅僅眼前的房貸就已經(jīng)是一座叫人喘不過氣來的大山，而且還有子女教育、贍養(yǎng)老人、醫(yī)療支出等巨大壓力，是實(shí)實(shí)在在的“夾心族”，如果2027年前必須攢夠1000萬(wàn)元才夠養(yǎng)老，那對(duì)他們來說，簡(jiǎn)直是可望而不可及的一個(gè)數(shù)字。

　　記者倒認(rèn)為，在今年全國(guó)“兩會(huì)”過后，各地房?jī)r(jià)再度快速上升，貨幣供應(yīng)量持續(xù)大幅增長(zhǎng)(據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年3月末，我國(guó)廣義貨幣供應(yīng)量M2同比增長(zhǎng)22。50%，狹義貨幣供應(yīng)量M1同比增長(zhǎng)29。94%)，北京“地王”頻現(xiàn)等背景下，鐘偉教授拋出“2027年一線城市預(yù)備1000萬(wàn)元養(yǎng)老也未必夠”這樣一個(gè)的觀點(diǎn)，并不在乎這個(gè)數(shù)字到底會(huì)是多少，更多的是一個(gè)提示、警示作用。

　　一方面，他是提醒決策層注意適當(dāng)控制貨幣發(fā)行量，不要給普通老百姓增加更多壓力；另一方面，也是提醒廣大老百姓自己要積極主動(dòng)地籌措更多養(yǎng)老金，以防將來若干年后的養(yǎng)老壓力。

標(biāo)簽：   養(yǎng)老