誰動了你的養(yǎng)老金？

7月24日，河南省睢縣第一建筑公司員工徐本欽向《每日經(jīng)濟新聞》記者爆料，舉報當?shù)厝松绮块T挪用2004年11月征收公司和個人(169名職工)自1986年至2004年 共 繳 納 養(yǎng) 老 金6022883.72元，現(xiàn)有3703944.53元從單位養(yǎng)老保險金賬戶中“蒸發(fā)”，不知去向。

除了該企業(yè)的養(yǎng)老保險金賬戶，上述員工本人的個人養(yǎng)老金賬戶亦存在4960.64元的空賬。時至今日，這筆“蒸發(fā)”的資金歸屬難尋。

數(shù)百萬養(yǎng)老金蒸發(fā)

記者從徐本欽提供的單據(jù)上獲悉，其先后共繳納個人養(yǎng)老金13225元。但最后個人繳納計入金額是8264.36元，比其個人實際繳納養(yǎng)老金的13225元少了4960.64元。

除了徐本欽的養(yǎng)老金記賬單出現(xiàn)明顯缺額，其所在的河南省睢縣第一建筑公司其余員工，也遇到了養(yǎng)老金蒸發(fā)怪象。

記者從徐本欽出示的《睢縣一建公司養(yǎng)老保險費應繳明細表》(1986年-2004年)獲悉，2004年11月，該企業(yè)員工共繳納養(yǎng)老金6022883.72元，但對比有關部門出具的單據(jù)獲悉，有3703944.53元沒有體現(xiàn)在單據(jù)上。

從徐本欽個人擴延到其所在企業(yè)，數(shù)百萬的養(yǎng)老金從賬面上“蒸發(fā)”。這些錢到哪里去了？

對于養(yǎng)老金的賬面蒸發(fā)，以徐本欽的個案為例，睢縣縣委政法委督查科的解釋是 “徐本欽繳納的”視同繳費型養(yǎng)老金“是1995年以前的社會統(tǒng)籌金，無法計入個人賬戶。徐本欽反映的少4961.08元屬于對文件理解有誤?！?/P>

記者在求證的過程中，睢縣人社部門負責人、商丘市信訪部門等面對記者關于個人賬戶4961.08元的賬面缺失，口徑統(tǒng)一，稱無法計入個人賬戶。

睢縣人社部門負責人表示，在1995年之前，睢縣還沒有做實個人賬戶，1995年之后才開始做實，所以徐本欽繳納的1995年之前的養(yǎng)老金金額無法計入個人賬戶。

商丘市睢陽區(qū)人民法院對此給出權(quán)威答復，判決被告睢縣人力資源和社會保障局為原告徐本欽養(yǎng)老保險個人賬戶，計入個人繳費本金8264.36元違法。

人社部門涉嫌違法

令人詫異的是，根據(jù)睢縣人社局2011年的一份《關于徐本欽在 “商丘糾風在線馬上就辦”訴求問題的調(diào)查報告》，在這份長達4頁的處理文件末尾，顯示“由于本人與單位意見不一致，無法達成共識。經(jīng)與一建公司主管部門城建局協(xié)調(diào)。城建局顧全大局，怕引起不必要的上訪，已于2010年12月14日退還徐本欽所認為他不該繳納的1995年以前的個人養(yǎng)老保險費(有本人出具的收款收條)?！?/P>

按理說，這部分錢當初是交給了睢縣人社部門，為何要由徐本欽所在企業(yè)的上級主管部門“另外拿出來一點錢”來“顧全大局”？

在《每日經(jīng)濟新聞》記者的多次撥打與追問中，“我很忙”“我在開會”“你打錯了”等等，睢縣人社部門、睢縣政法委等負責人在聞悉當年這筆超百萬養(yǎng)老金的流向問題后，頻頻給出上述回復。