無憂保資訊：原告施某系一名女職工，出生于1960年10月。2005年10月，南通某公司成立之時，施某即去該公司工作。2010年10月，施某達到法定退休年齡，南通某公司仍予以留用。施某自工作以來，南通某公司一直未給施某繳納社會養(yǎng)老保險，在發(fā)放工資時，按月發(fā)給施某養(yǎng)老保險補貼，對此，施某也一直未提出異議。2011年4月，因南通某公司未為包括施某在內(nèi)的一部分工人繳納養(yǎng)老保險，引起部分工人上訪，原告施某也參與了上訪。2012年12月6日，施某向南通某公司出具書面申請，認可公司與其已終止了勞動合同關(guān)系，但由于自己身體原因尚可及家庭經(jīng)濟方面的一些原因，請求公司在生產(chǎn)形勢允許的前提下給予其繼續(xù)在公司工作的機會。南通某公司根據(jù)原告施某的申請，繼續(xù)留用了施某。

　　2015年7月，受經(jīng)濟下行影響，南通某公司業(yè)務(wù)量明顯不足，遂通知包括原告施某在內(nèi)的一批超過法定退休年齡的職工不再上班。2016年6月15日，原告為養(yǎng)老保險待遇損失申請勞動仲裁，勞動人事爭議仲裁委員會不予受理。2016年6月，施某向法院提起訴訟，要求被告南通某公司按工作一年賠償一個月工資的標準賠償養(yǎng)老保險待遇損失71613.5元。而南通某公司認為，施某達到法定退休年齡后未主張過養(yǎng)老保險待遇損失，故已超過仲裁時效，不予賠償。

　　南通市通州區(qū)人民法院一審審理認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！北景钢校媸┠秤?010年10月8達到法定退休年齡，未能領(lǐng)取養(yǎng)老保險金，此時權(quán)利已經(jīng)受到侵害。且原告在2011年4月向被告提出過養(yǎng)老保險主張，其對自身權(quán)利受到侵害應(yīng)為明知。2012年12月6日，原告向被告出具的書面申請中，明確與被告終止了勞動合同，原告應(yīng)當(dāng)及時主張自己的權(quán)利。原告于2016年6月15日申請勞動仲裁，已超過一年的仲裁時效。遂判決駁回了原告施某的訴訟請求。

　　宣判后，雙方當(dāng)事人未提出上訴，一審判決已發(fā)生法律效力

　　法官說法：勞動者維權(quán)應(yīng)避免超過一年的仲裁時效

　　由于我國的社會保險制度尚不健全，實踐中，用人單位未為勞動者繳納社會保險，導(dǎo)致勞動者在達到退休年齡后不能享受養(yǎng)老保險待遇的糾紛比較常見。此類糾紛因勞動者在達到退休年齡后是否留任而存在兩種不同情形：一種情形是勞動者在達到退休年齡后即離職，與用人單位不再存在任何勞動關(guān)系;另一種情形是，勞動者在達到退休年齡后，原用人單位仍予以繼續(xù)留用，在留用一段時間后，用人單位不再留用而辭退勞動者，或勞動者主動申請辭職，此時勞動者向用人單位主張養(yǎng)老保險待遇損失。

　　《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！惫蕜趧诱咭杂萌藛挝晃匆婪ɡU納養(yǎng)老保險，且經(jīng)社會保險機構(gòu)審核不能補繳或繼續(xù)繳納，導(dǎo)致其在退休后不能享受養(yǎng)老保險待遇，要求用人單位一次性賠償其養(yǎng)老保險待遇損失的，應(yīng)當(dāng)適用一年的仲裁時效。對一年仲裁時效的起算點，應(yīng)從勞動者達到法定退休年齡時知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。

　　對于第一種情形，勞動者在達到退休年齡后即離職，其主張用人單位一次性賠償其養(yǎng)老保險待遇損失，仲裁時效從勞動者達到法定退休年齡時起算，實際中并無爭議。對另一種情形，即勞動者在達到法定退休年齡后，原用人單位仍予以繼續(xù)留用，一段時期后用人單位辭退勞動者，或勞動者主動要求辭職，雙方為養(yǎng)老保險待遇損失發(fā)生爭議，此時仲裁時效應(yīng)從何時開始計算，實踐中，存在兩種不同的觀點。一種觀點認為，仲裁時效應(yīng)當(dāng)從勞動者實際與用人單位解除勞動關(guān)系時計算。其理由是，勞動者在達到法定退休年齡后，仍在原單位留用，此時勞動者為了獲得繼續(xù)工作的機會，不可能向用人單位提出賠償請求。如從勞動者達到法定退休年齡時即開始計算仲裁時效，對勞動者過于苛刻。另一種觀點認為，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。勞動者在達到法定退休年齡時，未領(lǐng)取養(yǎng)老金，即應(yīng)當(dāng)明知用人單位未為其繳納社會養(yǎng)老保險，勞動者應(yīng)當(dāng)及時主張自己的權(quán)利。勞動者怠于主張，應(yīng)當(dāng)認定超過仲裁時效。

　　本案采納了第二種觀點。其主要理由是，勞動仲裁的時效起算點法律有明確規(guī)定。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條已作出了明確規(guī)定，人民法院在審理勞動爭議案件時，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定確定仲裁時效起算點。勞動者在達到法定退休年齡時，沒有能夠領(lǐng)取到退休金，此時其權(quán)利即已受到侵害，而隨著法律的普及，勞動者也應(yīng)當(dāng)知道法律關(guān)于勞動仲裁時效的規(guī)定，故應(yīng)開始計算仲裁時效。本案中，原告施某即在達到法定退休年齡后向被告主張過養(yǎng)老保險待遇，可見其應(yīng)當(dāng)明知自身權(quán)利受到侵害。同時，實踐中，存在部分勞動者主動要求用人單位不繳納社會保險的情形。如因工作流動性大、社會保險轉(zhuǎn)移不便等原因，勞動者要求用人單位將應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險直接計入其工資，按月發(fā)放。此時，如再支持勞動者的養(yǎng)老保險待遇損失，顯然有失公平。本案在判決時，對勞動仲裁時效適用了嚴格原則，依法駁回了勞動者的訴訟請求。

　　當(dāng)然，如果勞動者工作年限超過十五年，符合按月領(lǐng)取養(yǎng)老保險待遇的條件，在適用仲裁時效時，因為用人單位應(yīng)當(dāng)按月賠償勞動者的養(yǎng)老保險待遇損失，勞動者的損失處于持續(xù)狀態(tài)，故不應(yīng)全案駁回勞動者的訴訟請求，對其主張養(yǎng)老保險待遇損失時的前一年內(nèi)的損失，及主張之后的損失，應(yīng)當(dāng)予以支持。

　　還沒有繳納五險一金？沒關(guān)系，很簡單，找無憂保咯！作為你的掌上社保管家，無憂?，F(xiàn)已覆蓋全國80城！關(guān)注微信公眾號“無憂保”，3分鐘搞定你的社保繳納問題?，F(xiàn)在我們正在招城市代理，社保服務(wù)費每單最高享受60%永久返傭3000億藍海市場等待你挖掘。加入QQ群：248069515，客服熱線：400-111-8900。